מנצ'סטר יונייטד 2019/20-ושוב השקר הזה

דווקא שיותקף באולד טראפורד AKA יפן השנייה? לא חסר בריטים שיכורים בפינת הרחוב.

 

הייתי רוצה לראות מספר מקורות רציניים אבל אם נכום זה מביש מאוד וראוי לפיטורים בלי קשר ליכולותיו כמאמן
אבל שוב הייתי רוצה לראות באמת חיזוקים לטענות האלה.

אגב הבנתי למה הוחתם איגהלו. הסוכן שלו מקורב של סולבאקן. איגהלו שיחק פעם בנורווגיה.

Sent from my SM-G973F using Tapatalk

 

לא הבנתי איך איך פיפ''א לא מתערבים? למה הנורבגים לא חוקרים את הסוכן ש''הבריח'' את השחקן? איך לא כותבים על זה בעוד מקומות?
יש יותר מדי סימני שאלה. ומהלינק שהבאת נראה שסולישאר דווקא יצא בסדר. הוא גיבה שחקן שלו שבסוף זוכה בבית משפט.
רק אחרי שהערעור התקבל הוא כנראה הבין שיש להאשמות האלו בסיס והעיף אותו (למרות שהיה שחקן חשוב).
בכל מקרה זאת פרשה מטרידה, בלשון המעטה.

 

היום 50 שנה לשישיה המפורסמת של ג'ורג' בסט בגביע האנגלי בניצחון חוץ 8:2 של יונייטד על נורטהמפטון טאון.
זהו ניצחון החוץ הכי גבוה של יונייטד במפעל, הניצחון השני הכי גבוה הושג לא מכבר מול טרנמיר.
https://cdn.tribuna.com/fetch/?url=https%3A%2F%2Fa.radikal.ru%2Fa43%2F2002%2Fc6%2F5d7e827dfb0d.Xxx

 

@Michael Carrick
Babacar Sarr rape case: The questions we put to Manchester United that they did not answer

הבנתי סוף סוף מה השינוי התרבותי שמוביל סולשאר.

 

אני יודע שאתם שונאי יונייטד מחפשים לפגוע ביונייטד בטח ובטח בשחקן עבר שתרם היסטורית המון בכל תחום, אבל לעוות ולאנוס את המציאות?
המקסימום שמעלים מהפרשה הם לכאורה שאלות אתיות לאולה למה שיתף שחקן שהיה חשוד באונס ולמה לא התבטא בנושא האונס, שהם כמובן לא רלוונטיות בגלל שהשחקן הכחיש את האונס ואף זוכה בבית משפט, אז לפחות בזמנו הוא היה לכאורה זכאי ו״תפרו לו תיק״ ככה שהגישה של אולה הייתה נכונה.
זה שלאחר מכן התגלו חשדות נוספים וראיה נוספת לא קשורה לעובדה שבזמן אמת השחקן הכחיש וגם יצא זכאי אז איזה סיבה יש למאמן לא לשתף אותו? וזה שהסוכן של אולה לכאורה עזר לאותו שחקן לשחק במדינות שאין להם הסכם הסגרה (הסוכן מכחיש) קשור לאולה איך בדיוק? בגלל שיש להם אותו סוכן? אם דודו דהאן מחר יקח את קונט מבית״ר י״ם ויעביר אותו למדינה שאין לה הסכם הסגרה עם צרפת לאור מקרה התקיפה שלו בצרפת אז מישהו יכול לבוא ולהגיד שרוני לוי אשם כי נניח ודהאן מייצג גם אותו?
במה מסתכמים הטענות לאולה? ששיתף שחקן שטען לחפות ויצא זכאי בבית משפט? שבמקרה יש להם סוכן משותף?

 

המשיך לשתף שחקן שכבר התנהל נגדו משפט על האשמות חמורות.
קצת לפני המינוי ביונייטד המשיך לגבות אותו למרות הערעור שהוגש ויש חשד שתמך בהפסקת החוזה שלו בכוונה כדי שסוכנם המשותף יבריח אותו למדינה אחרת.

Sent from my SM-G973F using Tapatalk

 

חשדות שווה אשם? השחקן בסוף יצא זכאי בבית משפט.
והוגש ערעור (לאחר שיצא זכאי), שוב מה יוצא דופן שאולה תמך באדם שיצא זכאי ועדין לא הורשע?
בקשר להפסקת החוזה אין לי מושג, לא קראתי על זה בשום מקום, השאלות הם בעיקר אתיות (אלא אם יוכח אחרת) ושוב עמדה לאותו שחקן חזקת החפות ככה שלא מבין את הטענות לאולה.

 

שוב, הוא שיתף אותו גם במהלך הליך משפטי. אחרי שהחקירה של המשטרה הסתיימה.
וגם כאשר הוגש ערעור על הזיכוי, שלא היה מלא כי הוא אולץ לשלם פיצויים. וחוץ מזה עלה עוד חשד שהוא המשיך לאנוס.
תפריד בין התנהלות פלילית להתנהלות שהיא בעייתית מבחינה אתית/תדמיתית/ציבורית.
השאלה פה לא אם סולשאר עבר עבירה פלילית. הוא לא.
אני גם מאוכזב בפן האישי מסולשאר. הקשר שלו עם הסוכן הזה לא מריח לי טוב.

 

ושוב, נראה לי במקרה שלך שהטענות עולות בעיקר בגלל האכזבה המקצועית, אם היינו מוליכים את הטבלה לא היית מתעסק בזה בכלל.
כמה שחקנים/מאמנים הסוכן המדובר מייצג? אם רק את אולה והשחקן אז אפשר לדבר על אתיקה (ושוב זה בעייתי כי כרגע לא הוכח שהסוכן עזר בהברחה למדינות ללא הסגר, אבל מבחינה אתית נחשפו הודעות בעייתיות בין השניים), אבל אם מדובר בסוכן כמו כל הסוכנים המודרניים עם מיוצגים רבים אז שוב לא מבין תטענות לאולה, בטח כשהאדם זוכה במקרה של האונס עצמו (לא יודע איך ההליך בנורבגיה עובד ואיך נקבעו פיצויים, אולי נקבע שלא אונס אבל התנהג בצורה לא נאותה ולכן צריך לשלם פיצוי, אבל מבחינת האונס עצמו לפחות בתקופה שאולה אימן אותו הוא יצא זכאי).

 

יצא זכאי אבל אחר כך הוא בורח מדיונים בערעור.
הקשר בין אולה לסולבאקן מאוד אדוק. תבדוק את מי סולשאר הביא לקרדיף בזמנו. אגב ללא הגיון מקצועי כך נראה לפי הביצועים של הרכש הזה, רק כי הם של סוכן מסוים.
גם איגהלו הגיע ליונייטד רק כי הסוכן שלו מקורב לסולבאקן. ומי הסוכן של ג'וש קינג שפתאום יונייטד ניסתה להשיג? נראה לי גם סולבאקן לפחות היה עד הזמן האחרון.
זה נכון שלהרבה מאמנים יש קשרים כאלה ואחרים עם סוכנים, השאלה לאן אתה הולך עם זה ומה סדר עדיפויות.

 

הערה כללית, כי אני רואה את הטענות האלה בנוגע לחזקת החפות בהרבה מקומות. חזקת החפות היא חזקה משפטית. היא לא חזקה מוסרית, היא לא חזקה ציבורית, היא לא חזקה חברתית. במשפט פלילי, הרעיון הוא שהסנקציות כל כך פוגעניות שאנחנו אומרים ״חף מפשע עד שיוכח אחרת״. ורמת ההוכחה הנדרשת - שהיא מעל לכל ספק סביר היא גבוהה ביותר (ורק כדי לסבר את האוזן, למרות שמן הסתם אלה דברים שלא ניתנים לכימות - מדברים על הסתברות של 99 אחוז). ברמה הציבורית והחברתית, זה ממש לא סטנדרט מחייב ולטעמי גם *לא ראוי*. בהחלט ראוי שהנורמות והסנקציות החברתיות, והגינוי החברתי - במקרים המתאימים - יופנו גם לאנשים שלא הורשעו במשפט פלילי. יהיה גרוע מאוד אם החברה תגנה ותעניש רק באמצעים פליליים ורק את אותם אנשים שעברו את הסף הפלילי.

 

ברור שיש גם אפור.
יכול להיות גם שאדם עבר עבירה, אבל בגלל שאין ראיות או אין מספיק ראיות, או בגלל כשלים כאלה ואחרים (למשל חיפוש לא חוקי) הוא יצא זכאי.
ברור שאם נראה סרטון של שחקן כדורגל נניח גונב ממקום מסוים, גם אם לאחר מכן התיק יבוטל מכל מיני סיבות אז עדין מבחינה אתית/ציבורית תהיה ביקורת.
אבל עם כל זאת, צריכים להבחין בין המקרים השונים. מקרה של אונס, שהוא מילה נגד מילה, בטח אם אין ראיות לאונס (עדים, זרע, תמונות/סרטונים, מיילים, הודעות וכיוצא בזה), שונה מעבירות עם ראיות, ואז גם הרבה פעמים אנחנו רואים בישראל נניח שעוד לפני הדיון בעונש אותו נאשם מוחזק במעצר, לפעמים גם עד תום ההליכים המשפטיים).

ואם נחזור למקרה הספציפי בנורווגיה, הליכים משפטיים יכולים לקחת שנים, אם רוצים לחכות לפסק דין חלוט (כלומר אחרי שעברה תקופת הערעור או אחרי פסק הדין בערעור הראשון ובמדינות מסוימות אחרי פסק הדין בערעור השני) אז יכול להיות שנאלץ לחכות שנים, לפעמים גם 4 - 5 שנים ובמקרים מסוימים אפילו יותר.
במקרה הספציפי של סאר, האירוע שהאושם בו היה במאי 2017, הזיכוי מאונס היה באוגוסט 2018, הדיון הראשון בערעור על הזיכוי מאונס היה אמור להתקיים רק בפברואר 2019, כלומר גם כאן אנחנו רואים הליכים שמתמשכים שנים.
נניח שאולה עדין היה מאמן את סאר עד היום (סאר אגב שוחרר/השתחרר ממולדה כשאולה הוא כבר מאמן יונייטד), מה לדעתכם היה קורה לקרירה של שחקן כדורגל אחרי שנים שהוא לא משחק בהם בגלל אישום שלא הוכח עדין? קחו שחקן שבסוף יוצא זכאי מכל האישומים, מישהו יכול להחזיר לו 3 או 4 או 5 שנים בלי כדורגל? מישהו יכול להחזיר לו את הקרירה ולפעמים את מקור הפרנסה? אולי דווקא אתי לא לפגוע בפרנסה של אדם ואולי לגמור לו את הקרירה רק כי האשימו אותו במקרה פלילי?

אולי בעתיד יתבררו פרטים שיגרמו גם לי לחשוב אחרת על אולה, אבל כרגע קשה לי להבין את הביקורת עליו, גם אתית. כי אם זה היה קורה בקבוצה של כל אחד מאיתנו, והמאמן היה מוציא את השחקן מהסגל, ואז השחקן היה יוצא זכאי, אז אותו מאמן היה מקבל ביקורת קשה על שהרס לאותו שחקן את הקרירה ושפגע מקצועית בקבוצה שלו. אז למה כאן זה שונה?