ואולי פשוט כשבוחנים שחקן וביצועים צריך לשמור על איזון בין מה שהוא עשה ונתן לבין מה שהקבוצה עשתה בתקופתו, שזה דבר שתלוי בכל כך הרבה יותר מכל שחקן בודד או שניים. ראשפורד לא ייזכר בין הגדולים ביותר של יונייטד, אבל "לא עשה כלום" זה ילדותי.
אתה יודע מה, במציאות של שנות השבעים והשמונים דווקא יותר קריטי מה השחקן עשה ואיך זה השפיע על המועדון. וזה לא לזכותו של רובסון. נניח אצל רשפורד עוד אתה יכול להגיד שיש אפשרויות רבות יותר בשוק ויכולת שונה לחלוטין לבנות קבוצה. עכשיו פחות מתאים המונח של פרנצ'ייז פלייר בכדורגל. בתקופה של רובסון התאים יותר. אז לדעתי הוא מאוד התאים להגדרה הזו והיה אוברייטד.
כל הדינוזאורים שלנו מחזיקים מרובסון ולא מחזיקים מפרננדס וראשפורד,שהם כביכול "בולטים" בתקופה "מרה" של המועדון. אני מניח שהם יעזבו לא יהיה להם שום אזכור בעתיד. שחקנים אוברייטדים פר אקסלנס. מה אומר one שראה את רובסון בפעולה? יש הייפ? או שזה סתם שמעאק?
השאלה האם מגוויר מתאים לכדורגל של אמורים. לדעתי לא. כי אפשר גם להשתמש באופציה כדי פשוט לא לאבד אותו בחינם בקיץ, ולמכור אותו לאיזה ווסטהאם גנרית ב-20 - 30 מיליון בקיץ ולנסות להביא במקומו בלם צעיר שאולי כן יתפתח למשהו שמתאים לכדורגל של אמורים.
השאלה מה נעשה עם השחקנים שמתאימים לכדורגל של אמורים, כשאמורים לא יהיה פה? אותה שאלה נשאלה כמובן גם לגבי כל קודמיו בתפקיד.
גם אני חושב שהוא לא מתאים לכדורגל של אמורים. אבל העניינים הפיננסיים גורמים להם להתנהל קצת שונה מאיך שהם היו רוצים. מה שכן, אני מרשה לעצמי להגיד שנכון לכרגע הוא הבלם הכי טוב שלנו, אז אולי בכל זאת כן יש פה איזה אישיו מקצועי. סיכוי טוב שהמשחק יתבטל היום. ונאמר אמן.
מה נורמלי? מדובר אולי בשחקן היחידי שאפשר היה לקבל עליו סכומים יפים של כסף אם היינו מושכים את הסיפור עד הקיץ. במקום זאת הפכנו אותו למוקצה ונקבל עליו פירורים. שוב, אפס ניהול נכון. אפשר לחשוב שאנחנו רצים לאליפות והוא יכול לפגוע בסיכוי שלנו לקחת תואר. אנחנו משחקים עם דאלוט ומאזרוואי בצדדים ולפעמים מקנחים שם עם אנטוני, היה צריך להריץ אותו עד הקיץ, היה כובש כמה שערים ומבשל ואז היינו יכולים לשווק את העזיבה בצורה יותר אטרקטיבית.
כבר ניסינו למכור אותו פעם אחת לווסטהאם לא גנרית וזה לא הצליח למרות שסיכמנו על מחיר. מה גם שאם הוא לא ירצה, הוא לא יעזוב. לפיכך, אני חושב שלהחתים שחקן לעוד שנה רק כדי למכור אותו זה לא רעיון טוב. אם אתה רוצה להיפרד ממישהו והחוזה שלו נגמר, נצל את זה ושחרר אותו במקום לכבול את עצמך אליו לעוד שנה ואז לנסות לשלוח אותו למקום אחר. הוא אולי לא מתאים לכדורגל של אמורים, אבל הסגל לא יהפוך ל"סגל של אמורים" תוך קיץ, גם במקרה האופטימלי זה יהיה תהליך, אז להשאיר אותו לעוד שנה זה בסדר.
המכירה נפלה כי מגוויר האמין שהדלת עדין פתוחה עבורו. אם היה מבין שזה יציע או ווסטהאם היה בוחר בווסטהאם. אין לי שום דבר נגדו, את הכסף עליו כבר שילמנו, זה לא שהוא יותר רע ממה שיש לנו (למעשה הוא עדיף על אוונס ולינדלןף), אבל אני כן חושב שלהשאיר שחקן בידיעה שהוא לא מתאים לכדורגל שאתה רוצה לשחק זה שוב ללכת בדרך עקומה.
ובכלל הדיון בעצם מלא בהסברים למה אי אפשר למעשה לתקן כלום. אז זו בדיוק הנקודה שלי, שצריכים לנטוע עץ חדש וישר, קרי בעלות חדשה על כל המועדון עם דף נקי ולא ליצנים בריטים שבאים להוריד את ערך המועדון ואין להם באמת יכולת לנהל את יונייטד.
אף אחד לא אמר שאי אפשר לתקן כלום. אומרים שאי אפשר לתקן הכל בבת אחת ושצריך לתעדף דברים, כי יש מגבלות כלכליות. ובכל מקרה, כל הדיון תיאורטי. אולי אמורים רואה במגווייר מישהו שכן מתאים לו, גם אם לא באופן אופטימלי, לשלב הנוכחי בתהליך?
מושון אני בעד להעיף את מגוויר אבל לא לפני מרטינז ודה ליכט מסיבות אלו: 1)ערך השוק שלהם גבוהה יותר משלו. 2)הם גרועים יותר ממנו. 3)הם עוד יותר לא מתאימים לשיטה של אמורים (מגוויר עדיף על שניהם בספוט האמצעי אצל אמורים תמיד שיחק שם שחקן איטי). מרטינז אפס בשמאל וגמד לאמצע ודה ליכט אפס ימין\אמצע. בינתיים אתה צריך לשחק 3 בלמים עם מזראווי שמאל,יורו ימין,מגוויר אמצע. גם במערך של 2 בלמים אני מוותר על דה ליכט אגב. מרטינז פשוט שמאלי ברגל אז הייתי מצוות אותן למישהו בלית ברירה אבל הוא אפס
