לא אתה לא. אתה לא מנהל שם את האוכלוסייה, לא תפסת את השלטון או מינית מישהו שאתה מוכן לעבוד מולו. אתה כובש חלקים מסויימים מעזה ואז נסוג מהם. זה מה שאתה עושה. אתה מדבר על לגיטמציה בין לאומית? מה אתה בדיוק חשוב שיקרה אם ישראל מודיעה שהיא כובשת את עזה, כלומר מכילה שלטון צבאי-ישראלי על עזה? אתה לא מחובר למציאות. מישהו בסוף יצטרך לקחת את השלטון בעזה, כלומר אתה תסיים שוב באיזהשהו הסכם. גירוש המוני לא הולך לקרות לא משנה כמה תרצה את זה, אם אתה רוצה את זה. ואם מדברים על איזו זירה יותר "מוכנה" להסכם, אז זו חד משמעית הגזרה העזתית ולא הצפונית, ממנה עדיין יכולים להחליט לרצוח רבים מאיתנו ביום פקודה. התהייה שלי היא לא לגבי מי שחושב שצריך להלחם גם בעזה וגם בצפון. אלה לאלה שחושבים שצריך לסיים בצפון ולהמשיך להלחם בעזה.
ומה שאתה מציע כן הולך לקרות?כבר היום יש לך אמברגו נשק דה פקטו בזכות ביידן האפס ונתניהו גם רמז שזה אחת הסיבות להפסקת האש בצפון. האיום הראשי והעיקרי מצד חיזבאללה היה האיום בדרום לבנון - פלישה ונ"ט בעיקר. האיום הזה הוסר. יחד איתו הוסרו נסראללה וכל צמרת חיזבאללה. מעבר לכך כל מה שתרצה להשיג מכאן והלאה יקח שנים. זה כולל הישארות צה"ל בלבנון לאורך שנים מה שגם נשיא כמו טראמפ כנראה לא יאפשר. עזוב אפשר לחיות בסרט ואפשר להתקדם הלאה לעבר מטרה יותר חשובה.
מה הקשר. גם מג'נין וטול כרם אתה יוצא אחרי כל פעולה צבאית, אז זה אומר שאתה לא כובש את איו"ש? עזה היום היא שטח B לכל דבר ועניין, בטח אחרי שביתרת אותה והשתלטת על כל הגבולות שלה, מה שלא עשית בלבנון.
נוווווו ומי השלטון של הפלסטינים ביו"ש? הרשות הפלסטינית. אתה מוכן שהיא תהיה בעזה? אם כן למה זה לא מקודם?
מה. הם השלטון האחראי על העניינים האזרחיים שם. אני באמת לא מבין מה אתה רוצה. ומעבר לכך, זה פשוט לא רלוונטי לכל מהות הדיון אז אין טעם להתקדם עם זה. בצפון החלטנו לדחוף להסדרה, בדרום החלטנו להמנע מזה. אין לזה הצדקה בטחונית בעיניי. (לתיעדוף הפסק הלחימה בצפון)
את הסיבות להתנגדות להסכם אני כמובן יכול להבין. אנחנו הרי יודעים מי הנפשות הפועלות ועד כמה מדובר בסמרטוטים רופסים שמפחדים מהצל של עצמם. ועכשיו לרמזים שאולי מעידים שה7.10 בכל זאת עשה להם משהו: 1. נסיגה תוך 60 ימים. למה 60? למה לא 90? למה לא שבועיים? מה יקרה בעוד 60 ימים שישנה את הסיטואציה העכשווית? ............ 2. סמוטריץ׳ ובן גביר. על פניו, אם הסכם כזה עובר במשמרת שלהם בלי שהם מפילים את הממשלה, אין להם זכות קיום במשכן הכנסת. ובכל זאת - צרצרים. אף אחד לא מעלה את האפשרות הזאת אפילו כרמיזה. אולי הם יודעים משהו שלנו אין סיווג בטחוני בשביל לדעת?
דרוריקו, הרשות הפלסטינית היא השלטון המוכר (לעניינים אזרחיים) באופן בינלאומי על שטחי B. אני משוכנע שאתה יודע את זה. עכשיו אפשר לחזור לדבר על מה שחשוב?
בן גביר התנגד. אין לו יכולת להפיל את הממשלה אחרי כניסת סער אז התפטרות זה סתם פרס לקפלן. סמוטריץ' התעקש על ארבעה סעיפים חשובים אבל אין לי מושג אם זה נכנס להסכם. בצלאל סמוטריץ' הציג את התנאים שלו לתמיכה בהסכם עם לבנון - וואלה חדשות לטענתו התקבל - https://x.com/bezalelsm/status/1861529106338185356 בסוף המבחן מתחיל מחר, התגובה לאירוע הראשון. בעבר נכשלנו.
אגב נכון תמיד יורדים על ביבי שהוא הצביע בעד ההתנתקות? אז אם הוא היה מצביע נגד הוא היה באותה פוזיציה של בן גביר כרגע, כלומר להצביע נגד בידיעה שההחלטה תעבור בכל מקרה.
@VAR אני מדבר על העלמת אוכלוסיות היכן שזה מתבקש. אתה יכול לקרוא לזה גם דילול אוכלוסיות אם עובר לך יותר חלק (ויותר ריאלית) בגרון. עזה היא דוגמת מופת. יש אין סוף יקומים מקבילים - ובכולם רצועת עזה היא קן צרעות שמייצר רק טרור. כל עוד יש שם צפיפות אוכלוסין גדולה אפילו באופן קל: אין היתכנות לאף תרחיש אחר לגבי הרצועה. לא משנה מי מה מו, -שים מיליון ומעלה מוסלמים ברצועה הקטנה הזו: הם יפנו לג'יהאד אלים. תוצאה בלתי נמנעת. אין קרקע לחקלאות אין מקורות תיירותיים אין מאגרי אנרגיה, ולא יכולים להיות. אז אין פשוט אין היתכנות, מדעית, לרצועה שהיא לא קן צרעות רווי טרור. ארה"ב אם היא היתה נכנסת לאירוע - היה אפשר לדבר על כיבוש וחינוך מחדש סטייל גרמניה יפן של פוסט מלחה"ע-2. (דה נאציפיקציה וטיפול בפרמטר ה"מוסלמים"). ישראל אבל לא מסוגלת לדברים כאלו. אלא רק לטפל בפרמטר ה"אוכלוסייה של מיליון ומעלה". פיתרון ישים, לישראל, שחיה בשכנות לעזה, הוא רק דילול אוכלוסיית הרצועה. ---------------------------------------------- הבנה נגזרת מהתבוננות יבשה תחילה בנתונים טכניים. מתמטיים. "להבנתי" כ-שמו כן הוא. אני מבין שישראל לא יכולה להפיל משטר בארץ רחוקה 2000 קילומטר ממנה, בארץ שחולשת על שטח מיושב בגודל של כל מערב אירופה, ומאוכלסת בכמעט מאה מיליון אנשים. ארה"ב הנוכחית, בדור הנוכחי, גם לא יכולה. כי יצטרכו קמפיין אווירי וקרקעי ממושך, וקרקעי בקנה מידה עצום. מה שכן, אפשר להנחית מכות על אירן (אם זה ארה"ב אז לא רק מכות צבאיות אוויריות, אלא גם חרם ואמברגו במקביל) ולגרום להתססה בציבור האירני שיפיל את המשטר הנוכחי. -אבל גם בתרחיש הזה, בסופו של יום מי שיפיל את המשטר זה העם האירני. הכל תלויי בשיתוף פעולה שלהם. בקשר לתקיפת מתקני גרעין, שוב: דרושות פצצות חודרות בונקרים לשם כך. ולא ניתן להרכיב פצצות שכאלו על פלטפורמה אחרת מלבד מספר מצומצם של דגמי מטוסים מאויישים. ישראל לא יכולה לייצר קמפיין אווירי ממושך בארץ רחוקה 2000 קילומטר ממנה שהמסלול האווירי לשם גם עובר מעל מדינות עויינות. אפשר לייצר התקפת פתע של 2-3-4 גלי תקיפה לכל היותר. ולכן את כלל מתקני הגרעין של אירן לא תוכל להשמיד לבד. אבל גם אם ישראל וארה"ב ישתפו פעולה וישמידו את כלל מתקני הגרעין של אירן, אתה צריך להבין ששאר תעשיות הנשק באירן - ימשיכו להתקיים - ולייצר נשק קונבנציונאלי שיימסר לארגוני טרור ליד גבולותינו.
מי מדבר על להפיל את המשטר של איראן, מדברים על להשמיד את שדות הגז שלה. ברגע שתעשה את זה היא תהפוך להיות כמו מוזמביק, זה כבר לא יהיה משנה אם המשטר ישאר או יפול כי הוא גם ככה לא יהיה שווה פרוטה, וכפועל יוצא גם החיזבאללה שנשען על איראן לא יהיה שווה פרוטה.
