עוד סיבה למה להסקי אסור להתקרב לנבחרת. מדהים. Unbelieveable as it may seem, Peter Crouch has actually got a far better strike-rate for England than Wayne Rooney. Crouch has scored 21 goals in 38 matches for England, giving him a strike-rate of a goal for every 1.81 games played. Rooney has 25 goals in 59 matches, which gives him a strike-rate of a goal for every 2.36 games played. What's even more remarkable is the fact that many of Crouch's England appearances have been as a used sub, while almost all of Rooney's have been as a starter playing the entire 90 minutes. Full details & statistics of the England provisional World Cup 2010 squad of 30 available here:
יופי, אז בוא ניתן את סרט הקפטן לדארן בנט וזהו.. קראוץ' אופציה לגיטימית להרכב, באופן אישי אני לא בעד, אבל יהיה לי קשה לומר שלא מגיע לו. ולא, אני לא צריך ממוצע כיבושים בנבחרת כדי להבין שהוא טוב ועדיף מהסקי הנכה פי כמה, את זה אמרתי גם לפני שנתיים.
דיברתי על דיוויס כי כל עוד קאפלו מעדיף ביג גיי שישלוט באוויר וישגע את ההגנה של היריב, אז בהחלט הקפטן של בולטון עדיף. אבל ציינתי שגם קראוץ', דפו, אגבונלהור ולמעשה כל דבר אחר עדיף מהסקי האפס. קראוץ' ראוי להזדמנות, אני באופן אישי הייתי רוצה לראות את אגבונלהור, אבל מה לעשות... חוץ מזה הנקודה שלי הייתה שאף אחד לא זקוק לממוצע כיבושים כדי להעדיף שחקן זה או אחר, וההשוואה שלך, אם כבר, הייתה צריכה להיות בין הסקי (עליו ירדת) לבין קראוץ', אלא אם כן אתה מעדיף גם את השרוך על רוני...
מה בשבילי ? שבוע שעבר כתבתי כאן שזאת תהיה בעיה בשבילו לשחק באמצע בגלל הברך... למרות כל הלינקים שהבאתי כתבתי את זה והסכמתי איתך.
קצת נוסטלגיה מ- 1966, שיר באמת זוועתי של לוני דוניגן!! http://www.youtube.com/watch?v=Vn1ocjcD-ZE&feature=related איך אומרים? - נוסטלגיה זה לא מה שהיה פעם.
חברים יקרים, תם רשמית עידן הטרום-דיבורים, הגיע הזמן לעבור לדבר האמיתי: פורום המונדיאל של אייסוקר נפתח, להלן הדיון הרשמי של שלושת האריות: http://www.asoccer.co.il/index.php?showtopic=27368 תבלו http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/smile.Xxx Come On England
