הנה סיכום המשחק של ג'ק: כאן הנה שער נהדר של OX באימון: כאן זה מוזר שפתאום לארסנל יש חלק חשוב בנבחרת אנגליה. הזמנים משתנים, ואולי בקמפיין הזה השחקנים של ארסנל יובילו את הנבחרת האנגלית.
ווילשייר באמת שחקן ענק in the making. הוא דומיננטי בצורה יוצאת דופן וההייפ סביבו מוצדק. כמובן שזה לא מוריד מהאיכויות של השחקנים ששיחקו לידו בקישור, ובפרט קלברלי. הנוכחות שלו מקלה על השחקנים האחרים בקבוצה, גם ביונייטד וגם בנבחרת. כן, אין לו איזשהן תכונת יצאות מגדר הרגיל, אבל התרומה שלו בתנועה בלתי פוסקת, במשחק בסיסי ופשוט שכמעט ולא רואים היום בשילוב עם אינטליגנצית משחק גבוהה יוצרת שחקן חשוב מאוד.
אני לא טוען שהוא לא שחקן טוב, אבל אני רואה את ההתלהבות מקלברלי פה בפורום וגם מחברים אוהדי יונייטד (כמובן שגם מהמדיה באנגליה) ולא ממש מבין. הוא שחקן טוב, אולי דיי יוצא דופן כי הוא בריטי שמניע כדור בפשטות ולא מנסה להעיף כדורים כל הזמן, אבל לא משהו מיוחד. אני רואה אותו ורואה את הנדרסון ולא ממש רואה הבדלים, והנדרסון נחשב שחקן חלש\פרווה.
אני חושב שקלברלי שחקן מאד טוב. הוא יכול לגדול להיות שחקן גדול בתבנית של לאמפרד או במקרה הפחות טוב כמו קאריק שגם זה הישג לא רע. אני חשוב שיש לו הבנה מרחבית טובה של המשחק, יש לו משחק מסירות הדוק, יכולת קבלת החלטות מהירה, ותכונות פיזיות כמו מהירות ותיקול טובות מאד. הוא מסוג השחקנים שיכולים לפרוח בתוך מסגרת מסודרת, הוא לא מסוג השחקנים שהכישרון שלהם הוא אינבידואלית יוצא דופן. שיתוף הפעולה שלו עם ג'ק יכול להיות קריטי להישגים של הנבחרת.
כן זה ניתוח דיי טוב שלו נראה לי. לא יודע אם ההשוואה ללמפארד היא מדוייקת כי אני לא רואה שיש לו את האינסטינקט הזה בתנועה לרחבה וכזאת יכולת בעיטה. וכמו שאמרתי, לא שחקן רע, אבל לא כישרון יוצא דופן.
לאמפרד הוא לא יהיה...מה שקלברלי ו-ווילשייר מביאים לנבחרת זה את התקווה שאולי לראשונה מזה מי יודע כמה שנים תהיה נבחרת שתוכל גם להניע את הכדור ולא רק להעיף אותו למעלה. קאריק הוא גם כן מהסוג הזה וגם פארקר אבל שניהם הרי לא ישחקו יחד בדור שיש לך את ג'ררארד ולאמפרד בשיאם והשניים האלה הם הכל חוץ ממנהלי משחק, הפעם לקלבלרי ו-ווילשייר יש באמת סיכוי אמיתי להיות שחקני מפתח בנבחרת והם כן מסוגלים להביא סוג של אנגליה חדשה אם היה בנבחרת הזאת מאמן שדוגל בכדורגל מודרני. כל עוד הודג'סון שם אני לא רואה את זה קורה ותחסכו ממני התלהבות של ניצחון בידידות. לכן בהתאם למאמן המיושן והסגל, אני דווקא לא הייתי מנסה לשנות משהו אלא מתפלל שקארול יהיה בכושר טוב בקיץ 2014, מצמיד לו לתחת 3 שחקנים שיעמדו סביבו כל כדור גובה ועם זה הולך להתקפה, זה יכול לעבוד נהדר ואפשרי גם לגנוב טורניר נוק אאוט עם שיטה כזאת.
הפסקתי לקרוא שהגעתי לקארול כתשובה למשהו... זה נשמע הרבה כמו קראוץ' הוא התשובה או הסקי הוא התשובה. הדבר היחיד שנראה לי הגיוני זה שכנראה שאנחנו לא שואלים את אותה השאלה... http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/cool.Xxx
לא רואה סיבה להשוות את קארול לקראוץ' או הסקי ותאמין למילה שלי בנושא כי שלושתם עברו אצלנו. קראוץ' לא טוב באוויר כפי שנדמה ובטח שהוא לא דומיננטי כמו קארול, הסקי היה עונה אחת משהו שדומה לקארול, ביתר העונות הוא היה מוגבל מאוד על הקרקע וזה אומר יותר מדי נזק עבור התועלת שכן הביא מהאוויר. אבל זה לא שהסגנון המועדף עלי הוא להעיף כדורים למעלה, אני רק אומר שיש קבוצות ונבחרות שעדיף אם היו מבינות איפה היתרון היחסי שלהן ומשחקות עליו במקום לנסות לשחק מסירות כי "ככה צריך". זה תקף גם על ווסטהאם וגם על אנגליה שלפני הניסיון הזה של קלברלי-ווילשייר, האם הניסיון יצליח ואנגליה תוכל לשחק משחק מסירות יעיל? לא יודע, צריך גם קשרים תוקפים שיכולים לעזור בהנעת הכדור ואני לא רואה כאלה. אולי סוג של ג'ררארד-קלברלי-ווילשייר-וולבק-לאמפרד-רוני יכול לעבוד.
אני חושב שקלברלי הוא כן 'שחקן יוצא דופן', אבל לא במובן הרגיל של ההגדרה, שם אנחנו מתכוונים לעילוי כדורגל כמו מסי או רונאלדו. פשוט אין הרבה שחקנים שהם לא עילויים בעצמם אבל הפן העיקרי במשחק שלהם הוא שהם מאפשרים למי שלידם לבטא את עצמו הרבה יותר טוב. לכן הוא יוצא דופן, כי אין הרבה כמוהו.
למפארד? ברצינות? מה קלברלי עשה בחיים שלו שגורם לך להכניס אותו ואת למפארד באותו משפט בהקשר של 'גדולה'? והצחקת אותי לא פחות עם "קאריק במקרה הפחות טוב", מה שנקרא צניחה רכה.
באופן כללי, איך אפשר לרשום "שחקן גדול בתבנית של למפארד או במקרה הפחות טוב כמו קאריק" כשאלה שחקנים שונים בתכלית? אני מבין שההשוואה של Bender היא לסגנון ולא לרמה (ברור שאין הבטחה שלא יגיע לרמה של למפארד), אבל איך אפשר להגיד את זה על שני שחקנים שונים כל כך... אני לא בטוח מה יש בקלברלי. אולי הוא יכול להיות מנהל משחק לא רע ("מחלק תה" כמו קאריק), אבל אני לא נופל מהכיסא. מדובר בשחקן שכבר ממש לא ילד, ועדיין אין לו ניסיון פרמיירליג משמעותי או קבלות. אני כן מתרשם שיש לו יותר בטחון לעשות פעולות טובות בחלק ההתקפי (לעומת הנדרסון של עד לפני חודש, למשל) אבל מעבר לכך, אני לא בטוח. העתיד של נבחרת אנגליה? ווילשר בוודאות, הוא כבר עכשיו נראה כמו וורלד-קלאס שלוקח על עצמו עוד ועוד. קלברלי? אולי הוא מנהל משחק טוב יותר מכאלה כמו ג'רארד ולמפארד, אבל בכל השאר הדור ההוא של השחקנים פשוט משאיר לו אבק.
אם אני חושב שקאריק לא מדגדג את הזרת של למפארד (לא כרגע אלא מבחינת קריירה) זה נשמע לך כמו זלזול בקאריק? זה משהו חדש כאילו? קאריק שחקן טוב, בוא לא נסחף. הוא לא ייזכר יותר מדי בהיסטוריה של הכדורגל האנגלי ובטח לא האירופי. מלו הכוונה של בנדר היא כנראה לרמה ולא לסגנון, אם זה לסגנון כמו שחשבת אז זו אמירה עוד יותר מוזרה. וברור שאי אפשר לקבוע שקלברלי לא יגיע לרמה מסויימת, אבל אמירות בסגנון הזה בדר"כ נאמרות על שחקנים שהראו שיכולים להגיע לשם, כמו ווילשייר (דבר שכתבת בעצמך).
בנוגע לנבחרת, אני יכול להגיד שאני אופטימי לקראת השנים הבאות. יש עכשיו דור של צעירים מאוד מוכשרים שמגיע אחרי דור הזהב שהיה אמור להגיע לשיא ב2006, אבל נכשל באופן קולוסלי. שוער לעשר שנים הקרובות יש, בהגנה יש לך שפע של שחקנים טובים בכל העמדות(חוץ מעמדת המגן השמאלי), קשרים מרכזיים צעירים כבר מככבים בטופ של הכדורגל האנגלי, סוף סוף יש קצת איכות בעמדות הכנפיים עם זאהה ואינס ויש לך את רוני ו-וולקוט בהתקפה. אני אופטימי.
