מה הקשר שהוגש נגדו כתב אישום מה? מה לא מובן בזה שאתה עושה מעצמך צחוק כשאתה מחליט על דעת עצמך שהוא כבר נמצא אשם? מה לא מובן לעזאזל? נולדת אתמול?
קודם כל, הוא זכאי עד שהוכח אחרת ולכן הוא לא צריך להתמודד עם סנקציות כלשהן. אם הוא ראוי מקצועית לנסוע ליורו, הוא צריך להיות שם. קפטן? זה לא, אבל לא בגלל הסיפור הקודם אלא ענייני עבר. ההחלטה של קאפלו להחזיר לו את התפקיד היתה מביכה ופאתטית. האם הוא ראוי לנסוע ליורו? לדעתי כן. להצעיר את הנבחרת זה טוב וראוי, ועדיין, בטורניר גמר אתה לוקח את הכי טוב שיש לך. אני חושב שטרי הוא עדיין בחירה נכונה, לצד שחקן צעיר יותר.
גם עוזר המאמן לשעבר בpenn state, שמואשם באינוס קטינים במצוקה במשך למעלה מעשור, הוא ?זכאי עד שיוכח אחרת?. אני לא חושב שהעקרון שאתה מציע להשתמש בו יכול לעמוד במבחן של דוגמה פחות נעימה. אני יכול להמשיך לאנשים שלא פשעו by the letter of the law (המאמן הראשי בpenn state שדיווח לממונים עליו - אך לא למשטרה - ובכך ניקה את ידיו מהסיפור) שאסור לתת להם להתקרב לנבחרת לאומית. האם תוכל להציע משהו עם מעט יותר ניואנס שיתייחס לבעייתיות של אישום בגין גזענות כנגד שחקן מוביל שאמור לייצג מדינה אשר מספר השחורים בה ובנבחרתה הוא משמעותי מאוד? זה עניין מסובך יותר.
אני פשוט לא חושב שאפשר להשוות בין הדברים. אם ג'ון טרי היה מואשם בנהיגה בשכרות, למשל, האם גם אז היו מדברים על השאלה אם הוא ראוי לנסוע ליורו? ואם מואשם במעילה? אני מניח שלא. צריך לדעת להבדיל בין הנושאים בהם מדובר. בכל מקרה, את מי אנחנו בעצם מבקשים להעניש כאן? התחושה שלי היא שזה יותר רצון להיכנס בטרי, אבל אם הנבחרת זקוקה לו אז מי בעצם ייענש כאן?
מה קרה אמיר, חשבתי שכשמדובר בגזענות, לא צריך להיות מקום לסלחנות? לא מבין למה דחו גם את המשפט של טרי. מה, רדנאפ לא נשפט עכשיו במשך שלושה שבועות ועשוי לפספס את המשחק בליברפול? אז בית המשפט בלונדון לא יכול לזמן עדים עכשיו?
StevieG, מה הקשר לסלחנות? האם היה צריך למנוע מסוארס לשחק ברגע שאברה יצא בהאשמות ועד שהתקבל גזר הדין? לגבי דחיית המשפט, בוא לא ניכנס לדברים שאנחנו לא מבינים. למשל, שיקולי בית המשפט בקביעת תאריכים למשפטים שלו.
השאלות הרטוריות שלך לגבי אופי האישום רק מחזקות את הנקודה שלי. מה שטרי עשה, בהקשר החברתי בו מתקיים הכדורגל בכלל ונבחרת אנגליה בפרט, הופך את המצב לחשוב וחמור הרבה יותר מאשר רמאות במיסים (משהו שאני מראש צריך למנוע את מינוי של אדם למשרת אימון הנבחרת). אכן צריך לדעת להבדיל ולכן אני מבקש ממך שתתייחס להבדל המהותי בין אישום שהוא בין אדם למס ההכנסה לאישום שהוא, מעשית לפי החוקים, בין אדם לבין גזע שלם. כבר ראינו שההתאחדות מתייחסת לעניין בכובד ראש במקרה של סוארז וממה שאני זוכר ומבין (תקן אותי אם אני טועה), לא התנגדת לענישתו של סוארז. האם לדעתך ההתאחדות צריכה להתנהל כמו גוף פרטיזני (ע?ע ליברפול) או לעמוד מאחורי ערכים מהותיים ללא קשר לתועלת המקצועית משחקן זה או אחר? אין לי שום עניין להעניש את ארי ואני לא חושב שדי בכתב האישום כדי להדיח אותו מהסגל. אני חושב שכתב האישום לא רלבנטי לחלוטין לנושא ושהפתרון הוא לא בסמנטיקה ובתאריכי בית דין.
בוא נראה אמיר. סוארז כבר סיים לרצות את העונש שלו, בעוד טרי, שהמקרה שלו קרה באותו מחזור כמו של סוארז, נדמה לי, המשפט שלו רק נדחה ונדחה. האם זה הגיוני? האם ההתאחדות האנגלית שהתעקשה על ענישה קשה בעניין סוארז צריכה להקל ראש בעניין טרי, רק כי זה לא עניינה? הרי בגלל שהמשטרה מעורבת, ההתאחדות לא מענישה את טרי ביינתיים. אז פלא שהמשפט של טרי נמשך ונמשך? בעייה שלו. אם הוא היה רוצה שהמשפט ייגמר מהר, אז היו עושים מאמצים שהמשפט ייגמר מהר. אבל כנראה שלטרי לא בוער הזמן והוא מעדיף שהמשפט שלו ייערך אחרי היורו.
אני מבין מה אתה אומר לייזר. הבעייתיות הזאת שהיא אכן עצומה לדעתי לא צריכה להיות מתורגמת בפסילת טרי מהסגל, אבל מבחינה אתית בלבד- נשמע הגיוני שלא יהיה הקפטן ביורו הקרוב. סיייג נוסף הוא שבלי קשר לזה שלא הייתי רוצה לראות את זה, אני חושב שזה לא בריא לנבחרת עצמה לעבור שינוי נוסף שכזה, שהוא משמעותי בהרבה ממה שנראה מפה כשאנשים אומרים בלי הרבה מחשבה "חייבים לקחת לו את הסרט"... זה לא משחק. דבר שכזה לא בריא במיוחד כשזה בכלל לא בטוח שטרי אשם. ולך תדע, אולי יש שחקנים בנבחרת שהם בעצמם בטוחים בחפותו של טרי מהיכרות איתו. זה מצב מאוד לא פשוט, כל צעד שכזה יכול להרוס, לכן לדעתי צריכה הנבחרת להשאיר את טרי כקפטן ולתת לו להתמודד עם הבלאגן שהשאיר מאחוריו... כבר הוכיח יותר מדי פעמים שהוא יודע לעשות את זה מצוין.
העובדה שהמשטרה נכנסה לעובי הקורה במקרה של טרי היא בעייתית מאוד והיא זו שמנעה מההתאחדות לפעול, אבל זה מה יש. זה מצב נתון וזהו זה. ובמצב הנתון הזה, אני לא חושב שאפשר להעניש את טרי על מה שעשה - כי אולי הוא לא עשה כלום. אני לא רוצה לשוות את זה למקרים אחרים, כי כל מקרה לגופו. במקרה הזה מדובר בשחקן שמואשם שאמר משהו. משהו מאוד בעייתי, כן, אבל רק אמר. ועד שיוכרע שהדברים באמת נאמרו, אי אפשר למצוא אותו אשם עד שהוכח אחרת. בגלל כמו שזו היתה חרפה לא לקחת בזמנו את ריו פרדיננד למשחק המוקדמות בטורקיה כשהחלה פרשת החמצת בדיקת הסמים. לייזר, זה לא עניין של תועלת שההתאחדות מפיקה מהעניין. כשבית המשפט יסיים עם טרי, ההתאחדות צריכה לנהל נגדו הליך בדיוק כפי שהיה עם סוארס. אבל כמו שסוארס המשיך לשחק עד שההליך בעניינו הסתיים, כך גם טרי (שאכן משחק, במדי צ'לסי). StevieG, לא הבנתי את המשפט הבא: ההתאחדות לא מענישה את טרי ביינתיים. אז פלא שהמשפט של טרי נמשך ונמשך? אתה אומר שאם ההתאחדות היתה פועלת נגד טרי, בית המשפט היה מזדרז יותר?...
להקל ראש? ברגע שהמשטרה התערבה (יותר נכון עירבו אותה, הרי זה הלך למשטרה רק בגלל תלונה שהוגשה נגד טרי.. לעומת מקרה סוארז-אברה), ההתאחדות נשארת מאחור ומחכה לתוצאות, זה ברור מאליו. אין להתאחדות מה לעשות חוץ מזה. לגבי דחיית המשפט, אני אחזור על אמיר- אין מה להמשיך להריץ ספקולציות בעניינים שאין לך מושג בהם.
JT26, ללא שום קשר להליכים משפטיים בנושא: האם לדעתך שחקן אשר קרא לאחד מיריביו fucking black cunt יכול לייצג בכבוד את נבחרת אנגליה? לדעתי האישית: כן. אין לי שמץ של ספק שדברים גרועים לא פחות נאמרים ברוח הקרב במגרשי הליגה בין שחקנים לאורך השנים ושמה שקרה לטרי לא בהכרח מייצג אותו כאדם או ספורטאי. ההתנגדות שלי מתחילה (ואין היא מגובשת, אין לי דעה בנושא אך אני דוחה בשאת נפש את הניסיון להעיף במחי את העניין מהשולחן כ?זכאי עד אשר יוכח אחרת?) בנקודה בה כל העולם ואחותו חושד בטרי בכך שהוא אמר זאת. מי שמציג את ההתנגדות התאגידית לעניין (?זכאי עד אשר יוכח אחרת?) צריך לזכור שבארגונים שפויים שולחים אדם לחופשה או מתאימים את תנאי העבודה שלו בהתאם לכתבי אישום גם כשבית הדין לא אמר עדיין את דברו. מנהל שנחשד בהטרדה מינית מהזן ההטרסוקסואלי יקבל מזכיר ולא מזכירה. אי אפשר לטהר באופן גזעני את נבחרת אנגליה או את יריבותיה הקיץ. במצב כזה גם תאגיד רעב בצע ישלח את העובד לחופשה על חשבונה. ההתאחדות לא תהיה חשופה לתביעות אם יתברר שטרי אשם, אבל הבוז כלפיה יהיה בלתי נמנע. המשמעות המקצועית של טרי לנבחרת - שהפסידה איתו די והותר משחקים - היא שולית בעיני. הסרת סרט הקפטן ממנו (בפעם השניה) היא מעשה מביך ושקולה לכרטיס צהוב שהשופט שולף על עבירה שהוא לא ראה אשר בעקבותיה אחד השחקנים מתגלגל ובוכה. זוהי בחירתו של פחדן. בסופו של דבר הבחירה בעיני היא הדבר הבא: אם בהתאחדות יודעים שטרי אכן אמר את הדברים, אסור לשלוח אותו ליורו.
אני אומר, שלטרי אין מה למהר עם המשפט. אני אומר שהוא והעו"ד שלו ניסו לדחות את המשפט. אני אומר שזה האינטרס שלהם. תראה את מקרה נתן אשל, לדוגמא. הציפייה היא שהוא ייקח חופשה עד שייתבררו העובדות. זה אמנם לא אותו המקרה והנפגע אינו משחק בנבחרת כרגע, אבל הציפייה היא שישעה את עצמו, או שישעו אותו עד לסיום ההליך המשפטי, במיוחד במסגרת עבירה כזאת. אבל ברגע שלא עושים את זה? למי בוער בכלל לנהל את המשפט? אפשר לעשות את זה בתום העונה, אחרי היורו ואחרי שתסתיים העונה הנוכחית. מקסימום הוא יקבל גם 8 משחקים בחוץ. לפחות זה יהיה בתחילת העונה הבאה ולא לקראת סוף העונה הנוכחית, במחזורים המכריעים. אין סיבה שההתאחדות תנהל נגדו הליך ושימוע. היא צריכה לתת גזירת דין לגביו, במידה והוא יימצא אשם. אחרי הכל, אני מניח שבית משפט הוא ערכאה משפטית גבוהה יותר מועדת משמעת של ההתאחדות. וג'ון טרי החלאה. תזכיר לי שוב, למה הוא קפטן? איזו סיבה יש לתת לו את סרט הקפטן? http://www.mirrorfootball.co.uk/news/John-...icle860676.html
BBC Sport @BBCSport John Terry set to be stripped of England football captaincy by the FA, BBC Sport understands.
