צ'לסי 2015/16-סוף עידן מוריניו

זולה,

תאכלס, מבין את האוהדים כאן לגמרי ומקבל גם את הטענה שאומרת שטרי הרוויח את המעמד להחליט מתי הוא יעזוב.

נ.ב: אתה יצירתי כמעט כמו השחקן.

(לא באמת, אתה יותר טוב)

 

אלעד,
אני לא יודע כמה אתה מסתובב בפורומים כמו the shed end, אבל שתדע לך שיש עדיין ויכוחים אם האזארד שחקן יותר טוב ממה שזולה היה בצ׳לסי.


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

לא מבין את ההפתעה של אוהדי צ׳לסי כאן, רומן נתן ורומן לקח. לאורך כל התקופה שלו כבעלים של צ׳לסי רומן עושה מה שהוא רוצה בלי לספור אף אחד חוץ מאת האגו שלו.
אז לפעמים המהלכים שלו מוצלחים כמו ההחתמה של מוריניו מפורטו בזמנו ועוד לא מעט מהלכים חיובים שהגיעו בזכות הכסף הגדול שלו, ולפעמים (מי אמר אברהם גרנט כמאמן צ׳לסי?) המהלכים של רומן, שהרבה מהם נעשים בצורה קרה וחסרת רגשות ולפעמים גם בצורה חובבנית וחסרת מקצועיות, הם כישלונות גדולים.
גם בקיץ הקרוב, אם רומן ימנה את סימאונה נניח, אז אני מניח שהאוהדים ישמחו וישבחו את רומן, ואם ימנה את בניטז או משהו בסגנון אז שוב האוהדים יכנסו לדכאון, מה שמשותף לשתי ההחלטות שמי שיכתיב אותם זה רק האגו של רומן ושהקהל של צ׳לסי או הדימוי של המועדון לא יהיה בכלל פקטור בהחלטה שלו כמו בכל ההחלטות של רומן מאז שקנה את צ׳לסי.

 

טרי לא היה צריך לעזוב. היה צריך לסיים את הקריירה בצ'לסי.
יכול להיות בלם רביעי בפחות שכר ואולי גם להיות מאמן-שחקן. למה שיעזוב?
ראיתי בטוויטר הרבה אנשים שרשמו שזה בגלל שלצ'לסי אין היסטוריה ואין ערכים...אותו הדבר בדיוק קרה בליברפול עם ג'ררארד.
בעיני שני המקרים מוזרים מאוד. אני מקווה שטרי בסופו של דבר כן יקבל את ההצעה להאריך את החוזה.

 

מועדון מעל השחקן ואין לאף שחקן זכות להחליט כמה הוא נשאר במועדון. זכותו לפרוש אם הוא לא רוצה לשחק במקום אחר אבל המועדון לא מבטיח לאף אחד שיחזיק אותו כל עוד אותו שחקן ירצה.
אין דבר כזה.

 

לטרי וג'ררארד לא נשאר מה לתרום למועדונים שלהם? ההגנה של צ'לסי והקישור של ליברפול כאלה טובים?
אין בזה היגיון בחייך. אלה החלטות רעות של ההנהלות. אני הייתי מחזיק אותם עד גיל מאוחר בשכר נמוך בסגל הרחב ואז לצוות האימון. כמובן שאם הם רוצים לשחק כל שבוע אז אפשרי שיעזבו אבל למיטב ידיעתי שניהם פשוט לא קיבלו הצעות חוזה בכלל.

 

אז זה ההסבר לפי הטלגרף:

Chelsea have been left bemused by Terry’s decision to announce publicly that he would not be given a new contract extension.
Stamford Bridge executives had told club captain John Terry to wait for new manager to make final decision on his future.
Terry asked the club last month to meet his agent Paul Nicholls to discuss the question of a new contract extension.
CFC explained to Nicholls that it was not a question of definitively answering whether Terry would be given a new deal or not.
But Paul Nicholls [John Terry's agent] said that an answer had to be given there and then. Terry was told that the issue was by no means decided and that he should wait to see how it developed. The impromptu announcement by Terry has predictably caused outrage among Chelsea supporters loyal to their long-serving captain. In reality it was a risky move by Terry who still stood a chance of a new deal. But [Terry] has now accused the Chelsea hierarchy of a decision they had not yet settled upon

In 2014, when Terry earned his first extension, the agreement was not formalised by the club until May 13.
Last season the next one-year extension was not announced until March 26. Both times Jose Mourinho was in place
This time the situation is different, a reality which was conveyed to Nicholls in the meeting before the Arsenal game last month
CFC are adamant that all first team player issues – sales, acquisitions and new contracts – are always ratified by the manager

מאמין שזה בסוף הסתדר, אבל חבל שלא נותנים לקפטן שלנו יחס מועדף בקטע הזה.. ולא רק זה, איך זה שאיבנוביץ' לא מזמן חידש חוזה אם לא היה מאמן? (או שזה היה לפני הפיטורים?) וגם איזה מאמן שפוי יחליט שהצעד הראשון שלו במועדון זה להעיף את טרי?

 

עם יד על הלב לא. כפי שלוידיץ' לא היה מה לתרום יותר כשהוא עזב את יונייטד או ריו(שניהם באיחור של עונה אפילו).
לגבי צוות האימון זה גם החלטה של שחקן. ואם הוא רוצה עדיין לשחק? זכותו. אבל לא כולם חייבים לפרוש במועדון האם שלהם.
כדורגל צריך לנהל מהראש ולא מהלב.

 

אלכס, ולמה אסור שיהיו 2 דוגמאות שתנהל עם הלב גם ולא רק עם הראש?
אל תדאג לא יהיו לך כמו טרי וג'ררארד בצ'לסי וליברפול ב20 שנים הקרובות לפחות.
אני הייתי מתנהל עם ג'ררארד עם הלב בקלות. ונראה לי שגם צ'לסי וטרי.
בושה מבחינתי שג'ררארד משחק עכשיו בלוס אנג'לס, זה פאשלה ענקית של המועדון אצלנו בעיני.

 

כי סנטימנטים לא מסתדרים עם הצלחה בכדורגל. יש לכבד רצון של שחקן להמשיך בקריירת משחק ויש גם לכבד את האינטרס של המועדון.

 

ג'ררארד אמר שאם היו מציעים לו חוזה מוקדם יותר הוא היה נשאר.
מבחינתי זה לא לעשות מספיק כדי להשאיר אותו.

אם הוא התעקש לשחק כל שבוע או משהו כזה, אז אין לי שום תלונה.
ממה שג'ררארד אמר, ואני מאמין לו, אז אם היה מוצע לו חוזה של מאמן-שחקן הוא היה לוקח את זה.
לא יודע מה קורה עם טרי והאם זה מצב דומה.

 

מלו, אתה אומר קיץ, והוא לא אמר קיץ. אולי ינואר היה מספיק? אולי פברואר?
אני הייתי עושה את המקסימום.
אתה מעלה תאוריה, אולי נכונה, אולי לא? אני עושה את המקסימום ושאם עוזב שכולם יידעו שזה כי רצה לשחק כל שבוע. אני לא משאיר מקום לספק.
אני רואה את הקישור הבדיחה שלנו (ואת ההגנה הבדיחה של צ'לסי) ואין מקום -מקצועי- שלא להאריך את החוזים לשניים האלה.