יש על מה לדבר, כי אנחנו צורכים כדורגל אנגלי בכמויות מטורפות. אנחנו מבינים מאוד במה שקורה באנגליה. מישהו פה יכול להגיד שהוא רואה כמויות כאלה של כדורגל עולמי גם מחוץ לאנגליה? אני לא מאמין למישהו שינסה להסביר לי מי הבלמים הכי טובים בגרמניה בצרפת בהולנד בספרד באיטליה בפורטוגל וברוסיה, אין לאנשים כל כך הרבה זמן פנוי חוץ מכאלה שזה המקצוע שלהם וגם שם אני מניח שיש חלוקת אחריות לפי ליגות וכו'. בליגות האלה נמצא הבלם שהייתם אמורים להביא. תנסה לשמור על קו הגנה עם פונטס מורי אני מניח שיהיה לך קשה לא משנה מה רמתך. וצפיתי גם בצ'לסי של לואיז, הקו הגנה של לואיז סוג של פרבולה.
מה זאת הגישה ההזויה הזאת? יש בלמים יותר טובים מלואיז כי החלטת שהם קיימים? "בליגות האלה נמצא הבלם שהייתם אמורים להביא" - לא. בליגות האלה נמצאים המון המון בלמים שלא מתקרבים לרבע מהרמה של לואיז, ועוד כמה בלמים שכן מתקרבים וצ'לסי לא יכולה לנסות להביא אותם (נניח - BBC של יובה או פיקה או ראמוס או בואטנג) או ניסתה ולא הצליחה (קוליבלי, רודיגר, מרקיניוס, רומניולי). אז אחרי שהולכים לאופציות שעדיפות על לואיז מגיעים - פשוט מאוד - ללואיז עצמו. העולם לא מוצף בבלמים ברמה הזאת וזה שאתה לא מצליח לשלוף שום שם שעדיף עליו אומר הכל. אבל למה אני מתאמץ? האם לואיז ברמה המתאימה? קונטה = מומחה. קונטה מביא את לואיז. לואיז ברמה המתאימה, מש"ל.
מבריק. בוא נצא מתוך נקודת הנחה שסמכות מעולם לא טועה מאחר והיא סמכות וכל ניסיון למתוח ביקורת היא לא ראויה כי אנחנו מעפנים שכותבים בפורום והוא מומחה. זה לא משל זה כשל לוגי.
חיכיתי לך כדי שתגיע ותעשה הוצא מהקשרו. לקח לך זמן הפעם. @yonmu השמות שרשמת בסוגריים, אלה השמות שכבר גילו לך. בשנה הבאה תבוא עם שמות חדשים בסוגריים ואלה היו הבלמים שצ'לסי הייתה צריכה להביא הקיץ.
בחיים לא שמעתי הסבר משכנע על החוזקות ההגנתיות של דויד לואיז. אשמח אם מישהו ירים את הכפפה ויאיר את עיניי. גם כאן בדיון שהתפתח, אני רואה שאנשים שמצדדים ברכישה הזאת במידה כזאת או אחרת, מדברים על האישיות שלו, על הכריזמה, הנוכחות בחדר ההלבשה, היכולת שלו לבנות התקפות... סבבה, אפילו בהנחה שכל הדברים האלה נכונים לגביו. מישהו פה ראה אותו נותן משחק הגנה טוב באופן עקבי, על פני רצף של כמה שבועות / חודשים? בכל משחק שלו שצפיתי בו במדי צ'לסי או פאריז, מצאתי את עצמי חושב שאילולא הליפה שלו והבעיטות החופשיות, הוא בחיים לא היה מגיע לאן שהוא הגיע (אני כותב את זה חצי בצחוק וטיפה ברצינות).
יש כאן גם מקום לקונטקסט ולדיון רחב יותר. אם במועדון רואים את קורט זומה כבלם העתיד לכל דבר ועניין, וישנה ציפייה שכריסטנסן יחזור היישר להרכב הראשון, האם שווה להשקיע 60-70 מיליון ליש״ט, פלוס משכורת מנופחת ומענק לסוכן, בבלם נוסף? בהנחה שקונטה רוצה שלושה בלמי על ושינוי מערך, אולי התשובה היא כן. אני מבין את חוסר הרצון - ואולי אפילו יכולת - לבצע השקעת ענק בבלם כשמלבד שם אחד או שניים שעולים לי לראש מדובר בסיכון. לגבי התכונות של לואיז. אני חושב שהוא מגן מצוין. כלומר, כשהוא במיטבו ובפוקוס, הוא מאוד מזכיר לי את קרבאליו מבחינת קריאת המשחק, התאקלים המתוזמנים והפריצות עם הכדור. מעבר לזה, הוא מאוד אגרסיבי ויש לו משחק ראש נהדר. הבעיה שלו תמיד הייתה באיבוד ריכוז ובמעין שאננות בלתי מוסברת שגורמת לו לחשוב שהוא משחק במגרש קטרגל. לכן אני חושב שגם בגילו, המאמן הנכון יכול להפוך אותו לשחקן טוב ויציב יותר. כפי שרשמתי, קונטה עשה את זה בעבר עם מגנים מסוימים, ויש לי תקווה שהוא יעשה את זה שוב. @Alta Tensione ברור שיש מקום למתוח ביקורת. כמו שיש מקום לתת אמון במאמן שהוכיח בעבר שהוא יודע לשפר ולשדרג את השחקנים שעובדים איתו. כל אחד יכול לעשות את הבחירה שלו.
ריקרדו קרבאליו? דווקא לי דויד לואיז מזכיר את פפה בימיו החשוכים. שחקן שמשחק ללא שכל וסומך באופן עיוור לגמרי על המהירות והפיזיות ובקיצור הנתונים בהם התברך. לא מדובר בילד שעלה מהנוער ואני לא חושב שהוא יכול כבר להשתפר בגיל כזה. ברור שחיזוק כזה עדיף על שום דבר ואני אוהב את התשוקה שלו למשחק וגם יש לו חיבור מסוים למועדון - אבל ציפיתי מצ'לסי למצוא רכש יותר חכם ויצירתי יותר וגם העובדה שהוא הגיע כסותם חורים מאוד יקר ברגע האחרון ולא כרכש שהיה אסטרטגיה מהרגע הראשון - משאיר טעם לפגם. אין לי ספק שכל שחקן בצ'לסי ישתפר ביחס לאשתקד ונראה גם שיפור קבוצתי מן הסתם(תחשבו אתם לגבי הביצה והתרנגולת בסיפור הזה ומה גורם למה) - אבל איכות שחקני ההגנה של צ'לסי לא טובה מספיק ויהיה לה לא קל לעמוד ביעדים.
@golding אני לא בטוח כמה אני מסכים איתך לגבי קריאת המשחק שלו. היכולת האתלטית המעולה שלו עוזרת לו לפצות מידי פעם על קריאת משחק לקויה ביותר. אז כן, הוא מסוגל לדפוק ספרינט ולתקל את החלוץ שנייה לפני שהוא שם את הכדור ברשת. אבל אם הייתי אוהד צ'לסי הייתי מעדיף בלם שעל פי רוב ידע למקם את עצמו באופן שלא מאפשר לחלוץ לרוץ באופן חופשי לעבר השער כמו איזה במבי באחו.
א) ממש לא דיברתי על שיפור בתכונות הטכניות שלו, אלא בפוקוס ובריכוז. ב) מה שאתה אומר כל כך לא מתיישב עם הניתוח שלך, ממה שאני זוכר, על פפה. הרי אתה בעצמך אמרת שבשנים האחרונות הוא השתפר פלאים, אז עכשיו בגלל שלואיז לא שחקן נוער הוא לא יכול להשתפר? @פול סקולס אם היה לנו בלם כזה מלבד זומה הייתי מסכים איתך. טרי של היום, קייהיל ואיבנוביץ׳ רק מסוגלים לעשות את זה כשהקבוצה מגנה בבלוק נמוך ומסתגרת מאחור.
לא, כי הבלמים שנשמע בשנה הבאה הם בלמים לא מוכחים בכלל. צ'לסי היא לא אייאקס או אודינזה שיכולה להביא בלם לא מוכר (בגרושים), לתת לו מקום בהרכב ולהסתכן בזה. צ'לסי רצה לאליפות ולכן היא צריכה להביא בלם שנמצא אחרי השלב הזה. כמה בלמים עברו את השלב הזה ונמצאים במצב שצ'לסי יכולה לשלוף אותם? לא הרבה. אפשר להתחיל לדבר על כל בלם שנרכש ע"י קבוצה גדולה הקיץ (אפשר להוסיף את הומלס ואומטיטי לשמות שהוזכרו כאן), אבל בשורה התחתונה אפשר לראות משהו פשוט מאוד - אין בלם שטוב מלואיז בבירור וצ'לסי יכלה להביא הקיץ. ואחרי כל זה, אני עדין לא מתרשם מהרכש הזה. אולי לואיז יהיה טוב כחלק משלישיית בלמים ואולי בקישור האחורי, אבל כבלם רגיל - פשוט קשה לי לסמוך עליו, ומול בלמים סבירים לגמרי כמו טרי, קאהיל ואיבנוביץ' (וכריסטאנסן?) הוא רכש יותר כמותי מאשר איכותי.
LF אם יש בלם שאף אחד פה בפורום לא מכיר, אז אין סיבה שמועדון כמו צ'לסי יחפש אותו. אני בטוח שבהולנד וברוסיה מסתובבים הרבה כישרונות חבויים, אבל בשביל זה קיימים מועדוני ביניים שיביאו אותם לתודעה כמו פורטו או מארסיי. גם באיירן לא תקנה בלם אנונימי עד שהוא לא יוכיח את עצמו קודם בדורטמונד. ועדיין היו אופציות עדיפות מלרכוש את לואיז. כמו, נניח, לא לעשות את זה.
