צ'אלובה נראה פרוספקט מצוין בנוער. אבל כמו שאלכס ציין, היו עוד לא מעט פרוספקטים מאוד מרשימים באותם שנים (אני לא מדבר על מקאקרן הבלוף) שלא הגיעו לכלום עד היום. גם לופטוס צ'יק שסומן מגיל מאוד מאוד צעיר (אני אישית שמעתי עליו כבר לפני יותר מ5-6 שנים לדעתי) צריך להתחיל לקבל הרבה יותר קרדיט. לא שזה מפריע לי שאתם ממשיכים לא לנצל את מחלקות הנוער הכי טובות בעולם (מקום שני לסיטי היום).
סליחה על אוף טופיק אבל מה מדהים בדיוק בנוער של סיטי? בכל מקום אני רואה שאנשים גומרים מהם וברוב קבוצות הפרמייר ליג אני רואה בוגרי יונייטד ולא שלהם, וגם בבוגרים זה רק קלצ'י אחד שהשתלב מאז שהגיע השייח.
@oranfu לופטוס-צ׳יק מעולם לא היה דומיננטי כמו צ׳לובה במחלקות הנוער. הוא אף פעם לא היה שחקן שיכול לסיים 90 דקות ולהשפיע לאורך כל המשחק. הוא תמיד היה בגדר כישרון מהשורה הראשונה, זה כן. אני עדיין לא ויתרתי עליו, מקווה שהוא ייצא להשאלה ויחזור שחקן שלם יותר. אגב, אין הרבה הבדל בין האקדמיות של צ'לסי וסיטי כיום.
בהתחשב בתארים, צ'לסי עדיין מחזיקה בקבוצת נוער טובה יותר. @golding התקרה של צ'אלובה בהחלט יכולה להשתנות כשהוא שלוש שנים (לא רק שנה אחת באיטליה) בוזבז בהשאלות כושלות. אם בצ'לסי היו משלבים אותו כבר ב- 2013, אז יכול להיות שמאטיץ' היה עד היום בבנפיקה, אבל אצלנו אף פעם לא יודעים מתי להכות בברזל.
כשהאקדמיה זוכה שנתיים רצוף בליגת אלופות לנוער, ארבע פעמים מחזיקי הגביע האנגלי ב- 5 השנים האחרונות, זה קצת נותן מושג.
שתיקח גם 10 פעמים את ליגת האלופות. זה רק אומר שבאקדמיה שלה יש כשרונות מהגדולים באירופה באותה שכבת גיל. בגילאים האלה בעיקר הכישרון מדבר. לא פעם לשחקנים מסוימים יש יתרון טבעי גדול על היתר. אבל אין שום קשר אחר כך למה שיקרה בבוגרים. צריך לבחון איך מכינים אותם מנטלית ופיזית לכדורגל בוגרים, גם איך מלמדים אותם טקטיקה. מה מדיניות המועדון בכלל בטיפוח. זה סוגיה מאוד לא פשוטה. אי אפשר סתם למדוד לפי אליפות. צ'לסי צריכה את האקדמיה רק בשביל ביזנס. בשביל מה סיטי של השייחים צריכה אני אפילו לא יודע. בזבוז כסף טהור. עובדות מדברות בעד עצמן. הרבה בריטים היום באים מליגות נמוכות בכלל. סותון ויונייטד חזק בתחום(יונייטד יותר בשביל כלל קבוצות פרמייר ליג). לאחרונה גם טוטנהאם הצליחה להצמיח שחקנים לעצמה. אולי אפשר לציין גם את ארסנל.
לא נכנסתי להשוואות בין השניים. פשוט התכוונתי שלופטוס צ'יק הוא הכישרון הגדול הנוכחי שעלול להתבזבז. המחלקות נוער של צ'לסי היו הכי טובות כי היו להם הכישרונות הכי טובים (מבחינה כמותית לפחות). זה שלא יצא מהם כלום זה כישלון של המערכת. זה שיש יותר בוגרי מחלקות נוער של יונייטד היום באנגליה? זה מראה בעיקר על חוסר המושג של המאמנים באנגליה שמתייחסים למחלקות נוער של יונייטד כסוג של תו תקן. לסוטון כמובן יש מחלקה מפוארת וגם לטוטנהאם. לסיטי יש כבר שנים אקדמיה טובה אבל אני התכוונתי בעיקר לשנים האחרונות. כמות הכישרונות שהם אוגרים שם היא מפלצתית. למה הם צריכים? ברמה הכי בסיסית - על מנת שלא יהיו אצל היריבות. הדוגמה הכי בסיסית היא שהם פשוט באו ולקחו פחות או יותר מחלקות גיל שלמות, כמו שהן, מהאקדמיה של יונייטד.
למה מה רע לך עם דרינקווטר או סימפסון. סתם דוגמא. אחלה שחקני פרמייר ליג לרמה הבינונית. היתון עם סיבוב מצוין בברנלי. גם מייקל קין לא עושה בושות. וולבק לדעתי אוברייטד לרמות של יונייטד וארסנל אבל אם הוא כשיר יכול לפרוח ברמה שמתחת לטופ 4 בכיף. לא כולם חייבים להיות כוכבים אירופיים ולשחק בצ'לסי או סיטי. למחלקת הנוער של יונייטד יש מסורת נהדרת, גם אם בשנים האחרונות היא לא מייצרת בקהמים וסקולסים. עדיין היא מייצרת שחקני פרמייר ליג שתופסים את מקומם בליגה בזכות. גם פוגבה כזכור עבר באקדמיה. כן הייתי רוצה לראות יותר שחקנים ראויים בקבוצה הבוגרת בעיקר לשלד מקומי. כדי להנמיך את טירוף המחירים הזה של בריטים.
סימפסון פח אשפה של שחקן. יש גם את קלברלי, גיבסון, קמבפל (ולא עולים לי כרגע לראש עוד אבל בטח יש לא מעט) שמסתובבים בליגה הבכירה רק בגלל שגדלו ביונייטד. לשחקנים הללו אין באמת יתרון על שחקנים ממירב האקדמיות הגדולות האחרות באנגליה. אם להשוות לצ'לסי, אז הם יכולים לציין את פיאזון, כריסטנסן, אקיי ועוד כמה שעושים קריירות מכובדות בשנים האחרונות. המועדון היחיד בשנים האחרונות שמוציא באמת שחקנים ברמה גבוהה בצורה יחסית עקבית זה סוטון. בטח ובטח אם מדובר בבריטים.
אתה תמיד יכול למצוא דוגמאות שיוצאות מן הכלל. על פי כל מחקר וגם ניתן לבדוק זאת בקלות יונייטד אולי עם הכי הרבה בוגרים בליגה מכל יתר הקבוצות והרוב בזכות. אגב לגבי גיבסון הוא בכלל פצוע כל החיים. כמה כבר הופעות יש לו באברטון? שכחתי מקיומו בכלל. ואת סותון אני בהחלט ציינתי בראש ובראשונה כאקדמיה מצוינת. בהחלט עולה על זו של יונייטד בעשור האחרון מבחינה איכותית. על בוגרים של צ'לסי אני דרך קבע שומע המון תשבוחות והם בהחלט גם מככבים בנבחרת הצעירה ומהווים את השלד שלה אולי, אבל מי הם נפגעים קשות מהיעדר דקות משחק, ומי שכן משחק קבוע עושה את זה סך הכל בויטסה. כן עדיין עדיף על ליגת מילואים באנגליה אבל זה סך הכל מועדון הולנדי בינוני וצנוע וגם רחוק מהעין של אוהדי הקבוצה. פרט אליהם כרגע תמי אברהם לוהט בצ'מפיונשיפ ויפה מאוד שבגיל צעיר כזה הוא צובר ניסיון. השאלה שוב איך ינהל את הקריירה בהמשך.
אין לי יותר מדי ספק שליונייטד יש הכי הרבה בוגרים בליגה. זה פשוט לא בהכרח אומר שהם טובים. במשך שנים מאמנים לקחו כל נאד שעבר אצלכם (ברוס, מויס ועוד כל מיני אפסים). אני מסכים לחלוטין שצ'לסי כושלים (קשות מאוד) ברגע ששחקן אמור לעבור מהנוער לבוגרים. כמות השחקנים שצומחים מהנוער לבוגרים אצלם היא ביחס הפוך לכישרון שיש להם באקדמיה. ראיתי לא מעט משחקי נוער במשך שנים של כל מיני מועדונים. מבחינה אישית זה היה ברור לחלוטין תמיד שמחלקות של צ'לסי פשוט חזקות יותר. הם אתלטיים יותר, טכניים יותר ועם הרבה יותר תכלס (תמונת מראה של הקדנציה הראשונה של מוריניו?). כן, פה ושם אפשר היה לראות גם כמה פוטנציאלים טובים אצלכם, אצלנו, בטוטנהאם, בארסנל. אבל כמכלול צ'לסי פשוט היו דרגה אחת למעלה. תמי אברהם את הקריירה שלו יעשה במועדון אחר. גם סולנקה (ה-כשרון מבחינת חלוצים אנגליים צעירים עם כל הכבוד לראשפורד ואברהם). אבל האקדמיה מספקת את השחקנים. המערכת בבוגרים לא מנצלת אותם (מסיבה כזו או אחרת).
65 דקות פרמיירליג לאחר 18 מחזורים. אנחנו מנהלים את אותו דיון כבר מס' שנים ואני תמיד אומר לך שאאמין למעשים, לא לדיבורים. גם מוריניו טען שהוא הולך להציף את הקבוצה הראשונה בתוצרי האקדמיה. עד כה לפחות, לא התרשמתי שקונטה מביא עימו בשורה אחרת.
אחד הכשרונות הבריטיים המבטיחים ביותר באקדמיה, הושאל בתחילת העונה להאדרספילד מהצ׳מפיונשיפ ורק משתבח ככל שהזמן עובר:
