זה הדבר היחיד שבו אוהדי צ'לסי צודקים לחלוטין. אבל שום שלב לא היה בסדר בצורה שבה רומאן הפך להיות רומאן וצ'לסי הפכה להיות צ'לסי. כעת הגלגל התהפך. זו הנקודה היחידה אליה התייחסתי.
כשרומן נכנס לביזנס ידעו מה שיודעים היום, אם בליגה ובמדינה לא קיימות המגננות על מועדונים, אוהדים - בפני אנשים שלא ראויים להיכנס למדינה ולליגה, אז החיסול הממוקד הזה הוא פשיטת רגל ערכית לליגה הזו . Sent from my SM-G781B using Tapatalk
איזה שטויות... גם אוהדי סיטי וניוקאסל אם כך צריכים להתנגד לכסף של הבעלים שלהם? צ'לסי זכתה בלוטו ב-2003, זה לא משנה את העובדה שאין פאנבייס בליגה הזאת או בעולם שלא היה מוכר את אמא שלו בשביל אברמוביץ' כזה. אם הייתה בעיה חוקית/מוסרית או כל בעיה אחרת עם בעלים מסוג כזה, הגינוי היה צריך להגיע הרבה לפני, אולי כבר בשלב הרכישה אבל היה להם 20 שנה כדי לעשות משהו. הם שתקו ונהנו מההשקעה המסיבית של הכסף הרוסי המלוכלך בממלכה הבריטית. ומי שחושב שלאבד את צ'לסי יזיז לאברמוביץ', כנראה לא מכיר את האיש. הוא גם ככה מחק חוב של 1.5 מיליארד ולא תכנן להרוויח פרוטה מהמכירה, רק שעכשיו הממשלה החליטה להתערב כדי לוודא את זה.
איזה מועדון גדול לא התנהג כמו בני זונות לפחות מתישהו במהלך ההיסטוריה? מילאן של ברלוסקוני? ריאל של פרנקו? יובנטוס של אניילי? באיירן? סיטי? מי? זה היה חוקי? קיבל לגיטימציה של הליגה? אחרי הכל יש הבדל כשמתחילים לערב פוליטיקה, לא? או שקארמה איז א ביצ' ומגיע לאוהדי, עובדי ושחקני צ'לסי לסבול על זה שהסכימו להיות מקושרים אליה מלכתחילה...
אני באמת לא מבין איך אפשר כאוהד כדורגל להיות בעד הסנקציות הדביליות האלה על צ'לסי. אברמוביץ' היה בעלים חוקי של צ'לסי. לא משנה כמה הכסף שלו מסריח ולא משנה כלום. אם הייתה בעיה עם הבעלות שלו אז זה תפקיד הפרמיירליג לקבוע זאת מלכתחילה. אי אפשר להכשיר את השרץ ואז לבוא בטענות. את צ'לסי בהחלט למדתי לשנוא לאורך השנים מאז שאברמוביץ' הגיע אבל אני רוצה לנצח אותם על מגרש הכדורגל ולא כי החליטו לשבש את הפעילות שלהם. ליגת כדורגל צריכה להיות מוכרעת ע"י כדורגל בתנאים שווים ככל הניתן לכולם. אני מבין שיש סיטואציה בעייתית אבל מרגיש כאילו במקום לעשות הכל כדי למנוע את הפגיעה בספורטיביות ההתאחדות האנגלית מחליטה לחבק את הסיטואציה ולפרק מועדון כדורגל עם עבר מפואר עוד הרבה לפני רומן אברמוביץ'. (לא הכל בחיים זה זכייה בלג"א ואליפויות) אני באמת באמת לא מבין מה כל כך קשה פשוט לנתב את כל ההכנסות של צ'לסי לאיזו קרן עד אשר יהיה ברור מה קורה. למה זה בכלל צריך להשפיע על האוהדים? פשוט טמטום. הרי בסוף מתישהו ימצאו פיתרון כי גם למטומטמים שם בהתאחדות ברור שזה לא יוכל להמשך ככה, אז ראוי שיוציאו את הראש מהתחת שלהם וידאגו לא להרוס את הליגה הטובה בעולם, ויפה שעה אחת קודם.
צדקנות בריטית על מאות שנים של התעללות בעולם. מדינה פסיכית שאיבדה את זה לגמרי ובוריס ג׳ונסון וחבריי הברקזיט פושעים פי אלף יותר גדולים מרומן אברמוביץ׳. תמיד שנאתי אותם ותמיד שמחתי שיש מעט כאלה בגשר. Sent from my iPhone using Tapatalk
לא מכשירים את השרץ ואז באים אליו בטענות. אברמוביץ היה אדם לגיטימי כל עוד פוטין היה אדם כמעט-סביר. בעקבות הפלישה לאוקראינה פוטין הוא לא סתם שליט לא דמוקרטי, אלא כובש אלים שרוב העולם מחכה שמישהו יתקע לו כדור בראש. אז אברמוביץ הוא לא פוטין, אבל הוא הפך לאדם לא לגיטימי. כי במדינה דמוקרטית שמתנהלת עם בירוקרטיה מסודרת אי אפשר להגיב בשלוף לכל גחמה. פוטין יכול בהחלטה אישית של רגע לפלוש לאוקראינה, אבל מנהיגי מדינות מערביות לא יכולים. הדברים האלה צריכים לעבור חקיקה ורוב פרלמנטרי ויועמ"שים וערעורים ברשויות השופטות וכל התהליך הזה לוקח זמן. מעבר לזה, זה אמנם פורום כדורגל אבל די מדהים הניתוק שעושים כאן בין המלחמה לבין צ'לסי. בדיוק כמו שאפשר להחריג את צ'לסי בשביל האוהדים אפשר להחריג כל סנקציה שנקטו בה נגד כל אחד (מסכנים אזרחי רוסיה בלי נטפליקס! מסכנים העובדים של חברות האנרגיה הרוסיות! מסכנים הבארמנים על היאכטות של האוליגרכים). כדורגל מיוחד בעולם הכדורגל, לא בעולם האמיתי. 'זה יותר מעניין של חיים ומוות' זו סיסמה יפה, לא משהו שאמורים לחיות לפיו. כרגע זה מבאס ואולי ימצאו פתרון בירוקרטי מוצלח - וכן, יכול להיות שיש כמה אנשים שרוצים לדפוק את צ'לסי וחוסמים את זה - אבל קצת פרופורציות. זה כמעט נשמע כמו פרופגנדה אנטי-מערבית בסגנון "הם צריכים את הנטפליקס והמקדונלדס והפרמירליג שלהם, כל עוד זה לא נפגע לא יהיה אכפת להם גם מכיבוש ואונס ורצח-עם".
צ’לסי לא ברוסיה. צ’לסי נמצאת תחת בעלות של בן אדם פרטי רוסי, שלפי כל עולם הכדורגל בכלל מפסיד כסף דרך המועדון. יש כאן שילוב של תרבות הקנסל האמריקאית והבריטים שכבר מאות שנים פשוט לא יודעים להתנהג. למה לא השעו את הדרים טים מעולם הספורט עת הפלישה לאפגניסטן? יש פה דברים שהולכים להזיק לערכים ספורטיביים שנים קדימה, וזה אפילו ייפגע פחות בצ’לסי ברגע שהיא תתהדר לה באיזה שייח. מבטיח לך שמבחינת הבריטים מחר להשעות כל מועדון ספורט ישראלי מלהשתתף בתחרויות. האם כיבו לרוסים שגרים באנגליה את האינסטגרם? Sent from my iPhone using Tapatalk
אני לא יודע אם מה שקורה עם צ'לסי זה תקדים או לא. אבל, מחר יחליט המערב לעשות סנקציות על סין בגלל דיכוי האוייגורים (מחנות עבודה, חינוך מחדש ודיכוי חבל על הזמן של מיליונים), מה יהיה איתנו? כל אוהד כדורגל שתומך בסנקציות נגד צ'לסי יורה לעצמו ברגל, כי כל קבוצה יכולה להירכש על ידי טייקון ממדינה בעייתית, מה יהיה אם יחליטו לעשות סנקציות על סעודיה? קטר? האמירויות?
@Gianzola לא רלוונטי בשום צורה. צ'לסי היא נכס של אברמוביץ שמקורב לפוטין. זו נקודת המוצא העובדתית. כי לאמריקה מותר לפלוש לאפגניסטן ולרוסיה אסור לפלוש לאוקראינה. למה? שאלה לדיון אחר. מקווה שלא וחושב שלא. בכל מקרה לא מדובר כאן על השעיה אלא על הקפאת נכסים. מה? נכון. זו בהחלט 'לוזריות' של אירופה, אבל כמובן שהחרמת הגז גם עולה הרבה יותר ביוקר. מה נראה לך צעד אפשרי יותר נגד פוטין - הקפאת נכסים שלו ושל המקורבים שלו, או העברת כל אירופה למקורות אנרגיה אחרים? @Mamadu עם זה אני מסכים לגמרי. הנקודה שלי היא שבהינתן שהמערב החליט לעשות סנקציות על מישהו - אין סיבה להחריג מועדון כדורגל. לפני שאני 'אוהד כדורגל' אני 'אוהד המעולם המערבי' וככזה בהחלט מוכן להקריב את מילאן לטובת המאבק באיראן, נניח. בסופו של דבר ברור שיש שיקולים מציאותיים (מה שאנשים יקראו לו בטעות 'צביעות') ולכן עם סין אף אחד לא יתעסק, בדיוק כמו שלנתק את אירופה מגז רוסי זה סיפור כלכלי גדול מדי, והסנקציות נשארות בתחום הריאלי. בכל מקרה אני עדיין לא מבין מה בעצם ההצעה האלטרנטיבית - להחריג כדורגל אירופאי מסנקציות בינלאומיות? לוותר על כלי הסנקציות בדיפלומטיה? במקרה הכי טוב אפשר להגדיר איזה נתיב בירוקרטי למקרים כאלה, אבל זה לא משהו שיקרה מהרגע להרגע.
