לעולם לא אצליח להבין אנשים שמביעים דעתם על תיק שאפילו שופטים ואנשים שחרשו אותו במשך למעלה מעשור לא בטוחים עד כדי כך. יש מקסימום שני אנשים שיודעים אם זדורוב הוא הרוצח. הוא עצמו יודע + הרוצח האמיתי, אם זה לא הוא עצמו.
בתיק הזה כמעט כל הראיות מפורסמות, כל מי שסקרן יכול לקרוא/לצפות בהן ולגבש לעצמו עמדה. מין הסתם ודאות של 100 אחוז רק הרוצח יודע אבל אפשר לגבש דעה ולהעריך האם הסיכויים גדולים או קטנים לאור הראיות.
דעתי דווקא כן, ככל שהראיות החדשות נערמות אני מתחיל לזוז לכיוון א.ק ופחות לזדורוב. כן יש ראיות חזקות מאוד נגדו אבל: א. קשה להאמין לכל ראיה שהגיעה דרך המשטרה כי ראינו שהם שיבשו את החקירה בכוונה (הביייפ בסרט ההודעה של זדורוב למשל). ב. אי אפשר להתעלם מזה שיש ראיית על (טביעות הרגליים בדם) שהיא לטובתו, הייתה תמיד לטובתו אבל עכשיו לאור החוות דעת החדשה שטוענת שהעקיבות בוצעו בסמוך לרצח היא עוד יותר לטובתו, אולי אפילו מספיקה לבדה להטיל ספק סביר בהיותו הרוצח. ג. ישנן לא מעט ראיות שתומכות בגירסתו של א.ח, כאלה שבעיני לפחות מעלות ספק סביר שזו היא ולכן לא ניתן לומר שזה זדורוב מעל לכל ספק סביר.
הויכוח היחיד זה אם יש את הספק הסביר שיזכה אותו. הוא הודה פעמיים, הוא אמר דברים שרק רוצח יודע ויש לזה חיזוק בריאיות. לא סתם הוא הורשע בשתי ארכאות. אם יזוכה מחמת הספק, הרי שהרצח ישאר לא מפוענח. את זה אפשר להגיד על כל תיק. אף פעם אין ודאות מוחלטת. יש ראיות ושופטים, כשמם הם שופטים מבלי להיות עדים למעשה.
רוב הפרטים שאמר הם לא פרטים שרק הרוצח יודע אלה גם השוטרים יודעים, ומאחר והשוטרים שיבשו הליכי חקירה (כולל תרגומים לא נכונים של שיחות ברוסית לפי מה שאומרים היום בצד של זדורוב) אי אפשר להתייחס לפרטים כאלה כאל פרטים שרק הרוצח היה יודע. אגב אני גם דיי בטוח שגם הרוצח בעצמו לא יודע הכל. למשל לא בטוח בכלל שהוא יידע אם לתאיר יש חתך ביד, הרי בזמן הרצח כשהוא נמצא בשערת רגשות ומשתולל עם הסכין לכל עבר דיי ברור שהוא לא יזכור כל חתך שולי שנוצר לה תוך כדי המאבק. ועוד מצפים שהוא יזכור עם זה ביד ימין או שמאל ובדיוק באיזה חלק ביד.
סבבה, שופטים בחרו במקצוע הזה ועליהם לקבל החלטה לכאן או לכאן. אבל מה הדחף של אנשים שזה לא נוגע להם להחליט מי רוצח?
אפשר להגיד את זה על כל דבר, כשאנחנו מדברים על כדורגל כולנו נהיים מאמנים גדולים. אבל דווקא במשפט זה יחסית אחרת. בשביל להסיק מראיות מי הרוצח לא צריך להיות איש מקצוע ככה גם זה עובד בהרבה מדינות עם חבר מושבעים. השופט מנצל את הידע שלו בשביל לקבוע את מידת העונש ודברים כאלה אבל ההחלטה אשם או לא באה מאנשים פשוטים שלא צריכים להיות אנשי מקצוע. ( וגם אם זה לא היה ככה וההחלטה כן הייתה מצריכה ידע עדיין היה לגיטמי להביע דעה כמו שכולנו מביאים דעה עלה איזה הרכב צריך לפתוח וכו למרות שאף אחד מאיתנו לא יודע כדורגל אפילו רבע ממה שהמאמן הכי גרוע יודע.)
@VAR אין סיבה, אבל בגלל שהרבה מאוד ראיות ופרטי החקירה פורסמו ויצאו לציבור,זה נתן אפשרות לציבור לדון בתיק גם בלי ידע במשפטים.
על כדורגל מדברים כי זה כיף. ומה כבר קורה אם אמרנו משהו שהתברר כשטות? כלום. אבל יש באמת פסיכופט שמפיק הנאה מסימון רוצחים?
אני חושב שהרבה מאוד אנשים נהנים "לחקור" ולנסות לגבש עמדה בעצמם זה מאוד כיף. זה לא שאנחנו מבקשים שהעמדה שלנו היא זו שתיקבע ולא בית המשפט אתה יודע.
יש הרבה מאוד ראיות חדשות לגמרי. וגם אלה שהם פרשנות אחרת הם פרשנות על סוגיות שלא עלו קודם לכן ושכנראה הטביעה תאלץ לקבל את הפרשנות החדשה. למשל בעבר לא שמו לב לטיפת הדם שעל העקיבה ולכן לא דנו בה בעבר, הטביעה אומנם ניסתה למצוא מומחה שייתן חוות דעת קצת שונה אבל לפי מה שהבנתי השופט לגמרי הלך עם ההגנה בנושא. אותו דבר לגבי החוות דעת על כך שהדלת הייתה סגורה, היא מסתמכת על כיוון זליגת הדם על הדלת וגם זה משהו שלא התייחסו אליו בכלל וספק אם הטביעה תצליח להטיל בזה ספק.
