שאלות מטומטמות שמטרידות אתכם

אלינו הוא הגיע הרבה אחרי השיא, ולצד כמה הופעות לא רעות הוא הרס לנו משחקים שלמים (ההדחה מול אתלטיקו).
שחקן אמין זה מישהו שלא בדעיכה מוחלטת, למרות שאין ספק שישיבה על הספסל מנוונת את היכולת. בשנתיים האחרונות הוא קטסטרופה מוחלטת שגרמה לנו להעדיף שוער מהנוער על פניו. לא ברור מה הוא עושה אצלנו.
המודל האופטימלי זה שוער סטייל רומרו שישב על הספסל של יונייטד לא מעט שנים למרות שהוא שוער מצוין.

Sent from my LE2113 using Tapatalk

 

לא כל כך מבין את השאלה. סביר להניח ששוער שני יהיה ברמה פחות טובה משוער ראשון. ומה עשו קבוצות בעבר הרחוק?
רומרו מה הוכיח בדיוק ביונייטד? הוא שיחק מול יריבות חלשות בעיקר. בגביעים. יש לו בפרמייר אולי 5 הופעות. דה חאה כמעט ולא מפספס משחקים בגלל פציעה או השעיה.
אהבתי שוערים כמו ואן דר האו ורמפולה(היה עשור שוער שני ביובה). אבל ברור שהם נפלו בהרבה מפרוצי, שמייכל, ואן דר סאר, בארטז.

אף פעם לא מבין כששוער צעיר עם פוטנציאל מעניין בוחר להיות שוער מחליף. הנה למשל כמו לונין בריאל.
דווקא שוערים כאלה צריכים לחפש מקום בו יהיו שוער ראשון.

 

המודל האופטימלי זה ברצלונה בעונת הטרבל האחרונה. ולחשוב שטר סטגן עוד היה אז השוער הפחות בכיר.

לא מצליח להבין למה משהו שעבד טוב החליפו שם במודל של שוער על שמשחק 100% מהמשחקים ומאחוריו נובאדי. פציעה חמורה של טר סטגן והלכה להם העונה בדיוק כמו לליברפול בעונה ההיא שאדריאן עלה מול אתלטיקו בשמינית הגמר. זה לשחק רולטה רוסית.

@alexshw יש שוער שני כמו אדריאן ויש שוער שני כמו קיילור נבאס. השאלה למה רק פ.ס.ז' מרשה לעצמה. זה לא המועדון היחיד שמפוצץ בכסף.

השאלה כמובן לא רלוונטית למועדוני דרג ב' ומטה אלא ספציפית למועדונים שכסף הוא נו-אישיו עבורם.

 

שוערים נוטים פחות להפצע. לא יודע אם זה כזה כלכלי להחזיק שני שוערים יקרים. או קיי אז בברצלונה נוצר כזה מצב. זה יוצא מן הכלל.
היה גם בריאל את קניסארס ואיגנר שהתחרו. שני שוערים רציניים. במילאן היה למשך חצי שנה רוסי, אביאטי ולהמן. להמן בא עם קבלות אבל החזיק מעמד שם חצי עונה.

לא יודע לגבי פריז. כמובן עבורם אין כל כך בעיה.

אבל גם במועדונים גדולים בדרך כלל יש הבדל באיכות בין שוער ראשון לשני.

 

זה שהם נוטים פחות להפצע לא אומר שלא קיים סיכוי שדווקא במשחק הכי חשוב של העונה אתה תצטרך להעלות נובאדי בשער ולשלם בהדחה כפי שקרה לליברפול ובאיירן בשנים האחרונות.

תכפיל לפטר גולאשי את השכר ותבטיח לו 15-20 משחקים בעונה של 55, הוא לא בא? זו לא השקעה יותר טובה מפראן טורס (קיצוני רביעי ברוטציה) ב50 מיליון יורו?

 

גולאשי דווקא היה כבר בליברפול
אתה יכול להכפיל והוא יכול לחזור לליברפול ולחזור לשבת על הספסל. ושוב יש מקרים ששוערים ותיקים הולכים לשבת על הספסל. עדיין בדרך כלל זו ירידה ברמה משוער ראשון.
פציעות חלק מהמשחק. וקבוצות גם סובלות מפציעות של שחקני מפתח. אלה החיים. יש כל מיני דרכים להתמודד עם זה.

 

ברור שכל קבוצה תסבול מפציעה של שחקן מפתח בשלב כזה או אחר, אבל הן מכינות את עצמן לזה. לתסריט ששוער נפצע אף אחד כמעט לא מתכונן. לאפורט נפצע? יש לסיטי 4 בלמים אחרים ברוטציה, אדרסון נפצע? הם עולים עם שוער בשם סטפן אורטגה. בלי טרנספרמרקט לא הייתי יודע בחיים. וזה סיטי, לא מועדון שבוחל באמצעים כדי להיות מקסימום תחרותי.

להיות שוער שני זו ירידה ברמה כי אף אחד לא מוכן להבטיח להם דקות משחק, הם חותמים בידיעה שרק פציעה של השוער הראשון תאפשר להם לשחק. למה רוטציה היא מבורכת בכל עמדה אחרת אבל בשער היא טאבו?

 

זה ניהול סיכונים פשוט ואל תזלזל באורטגה. היה ממצטייני הבונדסליגה אשתקד.
יש גם את העניין הזה שלא כל שוער רוצה להיות מחליף ובטח לא שוער מצמרת העולמית.

Sent from my SM-G973F using Tapatalk

 

אני חושב שהשוער האחרון שהצטיין בקבוצה קטנה בבונדסליגה והגיע למועדון גדול בפרמיירליג היה לוריס קאריוס. רק אומר.

מאמין שאם תתן להם כסף ודקות משחק הם יבואו. אף שוער רציני מן הסתם לא יגיע לקבוצה כשהוא מתפלל שהשוער הראשון ייפצע כדי לצבור הופעות.

 

ההליכה של ניל אמסטרונג על הירח נחשבת לאחד האירועים הגדולים של המאה ה-20. מאז אמסטרונג היו עוד אסטרונאוטים ספורים שהלכו על הירח, אלא שמאז 1972 הפסיקו לשלוח לשם בני אדם, כלומר לא היתה לזה המשכיות בכלל. ואני שואל, עם כל הכבוד לסמליות של ההליכה על הירח וכמובן האצבע בעין לרוסיה, במה בעצם ההליכה הזאת תרמה לאנושות?

 

מבחינה מדעית הייתה תרומה של חקר כל מיני דברים במצב של גם כבידה נמוכה ובמצב של ריק. אין אטמוספרה בירח.
אלו תנאים יותר טובים ממעבדה בכדוה"א. חוץ מזה חקרו איך נוצר הירח והאם יש עליו מים.

אבל כמובן שהמטרה הראשית הייתה פוליטית וסמלית. גם פריצה טכנולוגית יפה. פחות פריצה מדעית כאמור.
עובדה שהפסיקו עם זה מפני שנאס"ה חשבה בצדק שכדאי להשקיע את הכסף בחלליות בלתי מאוישות. בטלסקופים שיראו רחוק יותר וברזולוציה גבוהה יותר. טלסקופים שאף שוגרו לחלל.

ומה הייתה התרומה המדעית של ספוטניק או גגארין? שום תרומה.

 

ברה"מ וארה"ב התחרו ביניהם מי המעצמה הכי גדולה והכי חזקה, ולהגיע לירח זה אחלה הישג.
אין לי שום ידע בתחום חקר החלל, אבל אני יכול רק לשער כמה טכנולוגיות התפתחו כתוצאה ממיליארדי הדולרים שנשפכו שם.
ובכל זאת גוף פרטי למטרות רווח היה כנראה מצליח לעשות את זה ביעילות רבה יותר, ועושה את זה כיום - ספייס איקס.

 

כן אבל בוא נגיד את האמת, האירוע הזה לא הפך להיסטורי כי גילו שאין מים על הירח(כאילו שזה מעניין למישהו את התחת) הוא הפך להיסטורי בזכות הפריים הזה של ארמסטרונג הולך על הירח וכמובן הקאץ' פרייז שהוא הביא שם(שבדיעבד כאמור אני לא יודע עד כמה הוא נכון) זה יותר הקטע הסימבולי של "האדם כובש את הירח".

 

אגב משהו משעשע. כשבאז אולדרין הגיע להתארח בארץ שאלו אותו למה ארמסטרונג היה הראשון שדרך על הירח ולא הוא, אז הוא ענה "כי הוא היה יותר קרוב לדלת"

 

למה פראנס פוטבול נחשב כל כך בעולם ושחקנים חולמים על הפרס שלו
זה בסך הכל עוד מגזין