כי זה לא רלוונטי, איידס אפשר להעביר רק דרך איברי המין. האם זו זכותה של מישהי לשאול אדם שהיא עומדת לשכב איתו אם הוא נשא איידס?
@אמיר ע הנקודה היא שהטיעון של אבישי בן חיים הוא לא "מערכת המשפט פועלת רק נגד מנהיגי ישראל השנייה", ולכן אין כאן ראיות אמיתיות נגדה. וברצינות, בא ננסה לפרק את לגורמים את החלקים בתאוריה כדי להבין איפה אנחנו לא מסכימים: 1. חלוקה ל'ישראל הראשונה' ו'ישראל השנייה' - מסכים לגמרי שאפשר להתווכח על כל אדם פרטי, אבל במאקרו - ישראל הראשונה היתה ישראל של מפא"י, ישראל השנייה היא זו של בגין והליכוד, ומערכות המשפט, התרבות והתקשורת שייכים ברובם לראשונה. אני חושב שאם נשים קלפי במערכות הנ"ל נקבל תוצאות משמעותיות שמאלה מאשר תוצאות האמת, מסכים? 2. יש שחור ולבן במשפט - אולמרט יורשע גם על ידי מערכת שמאלנית, ושקד תישאר נקייה למרות שהיא ימין מובהק. אבל יש גם אפור, ובתחום הזה למערכת המשפט יש את הכוח להעלים עין או לחקור באגרסיביות לפי האינטרס שלה. 3. נתניהו כרגע בלתי מנוצח מול השמאל. הוא מביס אותו מערכת בחירות אחרי מערכת בחירות, וכבר עשור הוא זה שמרכיב את הרשות המבצעת (הממשלה) ושולט בראשות המחוקקת (קואליציה), ולכן הגוף היחיד ש'עומד כנגדו' זה מערכת המשפט. 4. העבירות בהן נתניהו מואשם הן ללא ספק בתחום האפור. גם אם כל האישומים נכונים, עצם העובדה שמדובר ב'סיקור חיובי' וכמעט ולא הרשיעו אדם על שוחד כזה עד היום - זה בוודאות בתחום האפור ולא בתחום השחור. מהצד השני יש לנו הרבה מאוד עדויות להתנהלות פסולה מאוד של מערכת המשפט מול המערכת הפוליטית: 1. פרשיית אשכנזי-מנדלבליט-ניצן שרובה עדיין נעלם מהציבור, ורק חלק מהדרמה נחשף על ידי עמית סגל. 2. תיקים שנסגרו מול נבחרי ציבור שרצו לטפל במערכת המשפט - קהלני, ריבלין, נאמן ורפול. אליהם אפשר לצרף את רמון שאמנם הורשע, אבל מזוז בעצמו אמר את המשפט הבלתי נתפס הבא - "לו רמון היה טוען שמדובר באי הבנה או טעות ומתנצל, יכול להיות שהמערכת הייתה נמנעת מלהתעסק בהיבט המשפטי", כלומר הודאה ברורה שיש תחום אפור והם בוחרים בעצמם במי לטפל ובמי לא. 3. פרשת האי היווני של שרון - שוב מצב בתחום האפור (לפחות), רק שבו נבחרי הציבור קידמו אג'נדה של 'ישראל הראשונה' (שמאל - נסיגה), ולכן לא נחקרו ולא נעצרו. שריד, לא בדיוק אב"ח או מיקי זוהר, הציע אז את הסיסמה "כעומק החקירה עומק הנסיגה". בג"ץ עצמו קבע ש"מזוז הקל עם שרון מעבר לנהוג" (ואעפ"כ לא הפך את החלטתו לא לחקור את שרון), ואמנון אברמוביץ' החלאה קבע שהתקשורת צריכה 'לאתרג' את שרון כדי לא לפגוע בתוכנית ההתנתקות. בשורה התחתונה: למערכת המשפט יש את היכולת לסבך בפלילים (או לפתור מפלילים) אנשים שההתנהלות המשפטית שלהם לא מושלמת. מערכת המשפט, ככלל, היא חלק מקבוצת 'מתנגדי נתניהו' (יחד עם 'השמאל' והתקשורת המיינסטרימית). החשדות הפלילים נגד נתניהו הם לכל היותר בתחום האפור. מערכת המשפט בעבר ניצלה את כוחה לרעה ביחס לנבחרי ציבור - לחיוב (ריבלין, קהלני, נאמן, רפול, רמון) ולזכות (שרון). התקשורת גיבתה את מערכת המשפט בהתנהלות הזו ואף קראה לכך בגלוי (אברמוביץ' כסמל). אז אין כאן 'לכל X קיים Y' שניתן להוכחה או להפרכה, ובכל זאת קשה שלא לראות את הנרטיב שאב"ח מיצג כאן - השמאל הפוליטי מפסיד לנתניהו במגרש הדמוקרטי ולכן עובר למגרש המשפטי כדי לנצח אותו שם, כל זה בגיבוי תקשורת השמאל. זה לא אומר שנתניהו זכאי, זה לא אומר שמנדלבליט מושחת, זה לא אומר שנתניהו יורשע בהכרח, זה לא אומר שבלעדיו השמאל ינצח, וכו' וכו'. זה כן נרטיב אפשרי מאוד עם יותר מדי ראיות שתומכות בו ומזינות אותו.
זה לא הסיפור, וזו אי הבנה של מושג ה'ניתן להפרכה'. ניתן להפרכה לא אומר שבפועל אפשר להפריך אותו, אלא שאפשר להציג מבחן מעשי שבו תוצאה מסוימת יכולה להוביל להפרכת התאוריה. לצורך העניין, אם פיתגורס טוען שA בריבוע ועוד B בריבוע שווה לC בריבוע בכל משולש ישר-זווית, אז זו תאוריה שניתנת להפרכה אם אני אביא משולש ישר זווית שלא מקיים את זה. זה הופך את התאוריה הזו לחזקה יותר (ול'תאוריה מדעית'). במובן הזה התאוריה של דרווין היא לא מדעית - אין שום תוצאה מעשית שעשויה להתרחש ותגיד 'אופס, דרווין טעה ואין אבולוציה'. אם האריות ייכחדו נוכל להסביר רטרואקטיבית למה, ואם היתושים ייכחדו כנ"ל, וגם אם האדם ייכחד ורק חתולים שמנים ישרדו. זה כמובן לא הופך אותה לשגויה. באותו מובן התאוריה של אב"ח לא ניתנת להפרכה - אין (כמעט) שום דבר שעשוי לקרות שיגרום לו להגיד 'טעיתי'.
@Mario Balotelli1989 ואת ההשפעות ארוכות הטווח של הקורונה אתה יודע? עוד לא עברה שנה. ובהנתן העובדה שבשני המקרים יש אי וודאות, אתה מעדיף משהו שפותח בשיא הבטיחות והמגבלות או איזה משהו אקראי שנוצר מפנגולין (במקרה הטוב)?
אין דבר כזה. החיסון עושה דבר אחד-בסבירות של 95% מונע ממך לחלות. הוא לא מונע הדבקה. לכן אתה לא יכול לפתוח שום דבר, כי גם אם במקום X (חנות, מסעדה, קניון, מופע תרבות) נכנסים רק מחוסנים, כל אחד חוזר הביתה ומדביק כאלה שלא התחסנו.
95% ממקרי המוות זה בגיל ה-60+. האוכלוסיה שבארץ כבר מחוסנת ב-90% וגם באוכלוסיה הזו אחוז התמותה שקשור לקורונה זה 14% (שתבינו זה אנשים שהם בני 70-80 עם עוד מחלות - לפי מחקר איטלקי 2.7 מחלות אחרות כמו סרטן) אם חיסנת את האוכלוסיה שבה יש 95% ממקרי המוות בחיסון שיעיל ב-95%. למה צריך מסיכה והסגר? מסיכה במקרה הזה זה כמו בורק'ה של מוסלמים שבה הגבר מכריז על האישה כרכוש שלו שיכול להגיד לה מתי היא תחשוף את הפנים או לא. בדיוק אבל בדיוק אותו הדבר כמו שמסיכה זה ביבי אומר לאזרחים שהוא הביג דאדי שלהם ושהם יחשפו את הפנים רק כשהוא מאשר או שהוא יתן להם ספנקיס בתחת.
אם לא מונע הדבקה אז אין לו ערך למי שלא בקבוצת סיכון. אבל רוב הסיכויים שהוא כן, לפחות במידה כזו שאמורה לאפשר לחזור לשגרה נורמלית.
הקורונה דומה מאוד לסארס. גם הסארס היה נגיף קורונה. מאז התפרצות הסארס לפני 17 שנים לא ידוע על תופעות ארוכות טווח.
תופעות פוסט קורונה היו בקיץ. כל ערב במהדורת חדשות סיפור של מחלים שעדיין סובל. ועכשיו פתאום קורונה הכתה בנשים בהריון. דווקא עכשיו, כאשר משרד הבריאות אישר לחסן אותן. התקשורת מקבלת משימות מהממסד. המשימה הבאה: לסקר מחלקות קורונה לילדים עם תפוסה מלאה. אתגר לא פשוט.
הקוביד והסארס הם אכן מאותה משפחה אבל יש ביניהם הבדלים די גדולים (בעיקר במרכיב הגנטי). אני חושב שההסקה הלוגית שעשית לא נכונה - זה שלא מתועדות תופעות ארוכות טווח בסארס (אשמח למקור אם יש לך) לא בהכרח משליך על קוביד.
זכותה אבל פה מדובר כבר על יחסים בין אנשים. לא קבלת שירותים ממישהו. זה לא משנה אתה לא יכול לבטל חוקי יסוד סתם ככה. אתה יכול לספק אמצעי בטיחותיים והם אכן מסופקים ואין שום בעיה בכך. כמו שיש שומר בשער שאמור למנוע ממחבל להכנס. זה גם אמצעי ביטחון.
@Mario Balotelli1989 אוקיי ואתה סמוך ובטוח שההפרש הזה זניח? כי למיטב הבנתי 20% זה לא מעט (אבל אני לא בטוח לגבי זה). לגבי השפעות ארוכות טווח - What are the long-term effects of coronavirus (COVID-19)? באמל;וק - במחקר שנערך השנה מצאו ש30% מהמחלימים מSARS ו-MERS (וירוס מאותה משפחה שהיה בסעודיה והיה קטלני) עדיין חוו כשלים בתפקוד הריאות, וב2009 מצאו ש40% מהמחלימים מSARS חוו עייפות כרונית, יותר מ3.5 שנים אחרי. Long-term clinical outcomes in survivors of SARS and MERS - Evidence Aid Evidence Aid פה תועדו מחלימים מהנגיפים הללו שחוו תסמינים גם שנה אחרי שהחלימו כולל דיכאון, חרדה והפרעה פוסט טראומטית. חשוב לציין שאחוז התמותה בשני הוירוסים האחרים היה משמעותית גדול מקוביד ולכן התיעוד של אלו ששרדו הוא גם יותר מוגבל (גם גיאוגרפית). בכלל זה די משעשע לראות אנשים קובעים בנחרצות דברים שגם מדענים שנמצאים עשרות שנים במקצוע נזהרים לגביהם.
