מה זה קשור למה שאמרתי? קאריק לא כופר בהאשמות כלפי נתניהו ואפילו מודה בהן, הוא רק אומר שזה מוצדק כי הוא רוצה לאזן. אין ספק שתפקידו של פוליטיקאי זה "לאזן" את התקשורת.
אתה קורא לזה האשמות כאילו יש בזה משהו לא בסדר. בסך הכל מדובר בסמול טוק שלא יצא ממנו כלום. למה אתה לא מדבר על ראש הממשלה החליפי יאיר לפיד ועל הקשר שלו עם נוני מוזס שהוא "קצת" יותר חם מאשר של ביבי? כי אתה צבוע וכי אתה שונא את ביבי וכי לא נשאר בן אדם בפורום הזה שלוקח את ההודעות שלך ברצינות. בהצלחה הערב עם ספרד.
ההגנה חושפת מדי יום שנהלי הסיקור בוואלה בתקופת אילן ישועה היו פרוצים ומושחתים לכל הכיוונים, מכל קצוות הקשת הפוליטית וגם לאנשים שבכלל לא בפוליטיקה (אדיר מילר). שום יחס מיוחד לנתניהו.
זה הקטע, אם התביעה תצליח להוכיח שביבי נתן משהו בתמורה עדיין יש לתיק הזה סיכוי. האם זה יקרה? נחיה ונראה
זה לא רלוונטי. הטענה בתיק היא שהעסקה המושחתת הייתה הטבות רגולטריות בעסקת בזק-יס תמורת סיקור חיובי לנתניהו. ברגע שהראית שישועה הפך את האתר לבית זונות וכל אחד שקצת מקורב אליו יכול היה לבקש ולקבל סיקור חיובי ללא תמורה, זה שומט את הקרקע מהטענה שיש קשר בין זה שדובר של נתניהו ביקש תמונה מחמיאה של שרה וקיבל לבין ההטבות בעסקה.
ישועה כלל לא מעניין אותי ואני מניח שגם לא את השופטים. האם אלוביץ' עצמו התערב בתכני האתר בנוגע למושאי סיקור נוספים?
את זה אי אפשר לקחת ממך. הבעיה היא שגם החוק והמדינה שבראשה עומדים נבחרי ציבור מנסים להפוך את הזכות הדמוקרטית הכי בסיסית הזאת לאסורה באמצעות חוקים פרסונליים ובלתי דמוקרטיים, אבל בתור דמוקרט גדול אני מתפלא עליך שהעובדה הזאת לא הפכה אותם ללא לגיטימיים בעינייך. אה, אבל פוליטיקה היא אומנות הצביעות והמוסר הכפול. עכשיו אני נזכר. אין שום אזכור לדמוקרטיה במשפט הזה.
כמובן שעדותו מעניינת, אך קשריו האישיים לא רלוונטים לאישום. האישום נוגע לטובות הנאה שקיבל נתניהו מאלוביץ' - לא מישועה - בתמורה להטבות כלכליות.
לא מדובר בחוק שניתן להחיל רטרואקטיבית, כך שנתניהו יוכל לכהן כראש ממשלה למשך שמונה שנים ברציפות מרגע שייבחר בשנית (במידה ויעבור החוק).
אז זה אומר שהחוק הזה דמוקרטי? החוק הזה לא יעבור כי הוא לא עובר בג"ץ, כי הוא אנטי דמוקרטי. מ.ש.ל אגב, גם חוק שנאשם בפלילים לא יכול לכהן כראש ממשלה הוא לא דמוקרטי, מחכה להסבר למה גם החוק הזה לא פרסונלי.
