הצבעתי רונאלדו. עם כל הסנטימנטליות, גיגס וסקולס אף פעם לא היו דומיננטיים במידה כזו. הם ראויים לפרס מפעל חיים, אבל להצביע לאחד מהם כהשחקן הטוב ביותר בפרמייר-ליג, זו לא הקטגוריה. הנרי כן היה דומיננטי במידה כזו, ועדיין זה לא הסתכם ביותר מדי תארים. רונאלדו אמנם נתן באנגליה רק שלוש שנים גדולות מתוך שש ששיחק בליגה, אבל ברגע שהתבגר לא היה כוח שהצליח לעצור אותו לאורך זמן, לא רק במשחקים אלא עד לאליפויות. הוא אחד משני השחקנים הטובים בעולם כיום, הוא הראה את היכולת הזו גם באנגליה, הוא לקח איתה תארים. צוללן, מעצבן, עזב לספרד. הכל נכון. לא קשור לגדולתו במשחק.
משה אמיר כתב כבר את מה שרציתי לענות לך, גיגס וסקולס עשו קריירות מאוד ארוכות ונדיר שחקנים שמחזיקים מעמד ברמה הגבוהה ביותר במשך 2 עשורים אבל הדיון הוא מי השחקן הכי טוב בהיסטוריה של הליגה וגיגס וסקולס הם פשוט לא הנרי. זאת לא בושה, כמו שכבר כתבתי יש מעט מאוד שחקנים שאפשר להגיד עליהם שהם קרובים לרמה של הנרי. תעזוב ציטוטים על סקולס, כבר הראתי לך שאת אותם הדברים אמרו גם על ג'ררארד אבל אני לא אעלה על דעתי להגיד שג'ררארד היה שחקן טוב יותר מהנרי או רונאלדו כי שניהם פשוט הרגו קבוצות מדי שבוע. אל תשכח עוד משהו, כשאתה רושם שהנרי לא החזיק עד גיל 34 כמו גיגס וסקולס, צריך להכיר בזה שלעמדה הקדמית שלו הצורך בכוח הפריצה והזריזות שלו הוא מכריע וכמובן שעם הגיל כבר ראינו את זה דועך אצלו. לקישור מרכזי זה פחות קריטי, גיגס ידע גם לעשות את השינוי משחקן כנף לשחק מגוון שיכול לשחק גם במרכז השדה זה ייאמר לזכותו אבל זה מוגזם לצפות מחלוץ פנטסטי כמו הנרי שילמד לשחק בעמדה אחורית יותר רק כי התחיל להיות שחקן פחות נייד ויותר סטטי. בסופו של דבר כמו בדיון של האלופה הטובה ביותר של הפרמייר ליג וכו' אנחנו ניתקל פה ברשימה מאוד מכובדת עם הרבה שמות מצויינים אז צריך להכריע על הקטנות ומבחינתי לא היו שחקנים שהשפיעו כל כך על הקבוצה שלהם כמו הנרי ורונאלדו.
בחרתי בדניס ברגאמפ כמובן! http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/smile.Xxx גאון כדורגל שביחד עם קאנטונה החזיר את היוקרה לכדורגל האנגלי. אחד הגורמים העיקריים שהפך את פראנסנל ממשעממת ובונקריסטית בתחילת שנות ה-90 למעניינת ולכזו שנותנת הרבה תצוגות כדורגל (למרות הנאיביות הקבועה באירופה). חבל שלא שיחק בקב' הטובה של מילאנו http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/wink.Xxx http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/sad.Xxx :aaa8: :aaa025: הוא מסוג השחקנים (לפחות בשבילי) שבגללם אתה מתאהב במשחק הזה (רק בגללו תמיד הייתה לי סימפטיה לפראנסנל)
מה זה גדולה עבורך? גדולה זה להיות מהשחקנים הטובים בליגה למשך 20 שנה גם כאשר איבדת את היכולת לשחק בתפקיד המקורי שלך (גיגס היה קיצוני והפך לקשר אמצע, סקולס היה קשר התקפי על גבול החלוץ והפך לקשר מרכזי) או גדולה זה היכולת המקסימלית ששחקן יכול להגיע אליה (קאנטונה,ברגאמפ, רונאלדו)? והאם בגדולה הכוונה פשוט לשחקן הכי גדול שהיה כאן, גם אם הוא שיחק כאן מספר מצוצמם של עונות ואז הפך למפלצת כדורגל? רונאלדו היה מצוין ביוניטד, אבל לדעתי בחירה שלו היא הרבה בגלל היכולת במדריד. ב3 מתוך 6 עונות היוניטד הוא לא בלט יתר על המידה. ב3 השנים שהוא בלט הוא היה מצוין, אבל אני עדין חשבתי באותם שנים שהתרומה של רוני למשל הייתה גדולה יותר. בגלל שרונאלדו קורע רשתות במדריד ואולי יהיה מהשחקנים הגדולים בהיסטוריה הוא צריך להיבחר לטוב שהיה כאן למרות שאחרי שעזב הוא המשיך להשתפר במשחק שלו? למה רונאלדו צריך לקבל קרדיט בפריימר לייג על שיפור והצלחה שהוא עושה בספרד? רונאלדו של היום הוא לא רונאלדו של יוניטד, המספרים של רונאלדו היום לא מתקרבים למספרים ביוניטד (בעונה הכי חלשה בריאל הוא כבש יותר שערים מבעונה הכי גדולה ביוניטד). ואם מסי יסיים את הקרירה בגיל 40 כשהוא מתקשה לשחק בקבוצה כמו אסטון וילה, האם זה יהפוך אותו לגדול בתולדות הליגה, בכל זאת, יתכן שהוא יהיה השחקן הגדול בהיסטוריה, והוא ידרוך על מגרשי הפריימר לייג, אז האם זה תופס? דומיננטיות? כבר 20 שנה שגיגס וסקולס שולטים בליגה. השחקנים לידם מתחלפים, הקבוצות שלנו מתחלפות, דורות מתחלפים, והם ממשיכים להיות ראוים ללבוש את החולצה של הקבוצה הכי מצליחה באנגליה ב20 השנה האחרונות. גדולה? 20 שנה כמו שגיגס וסקולס נותנים שווים פי כמה על שלוש שנים כמו שרונאלדו או קאנטונה נתנו או שמונה שנים כמו שהנרי נתן. זאת דעתי לפחות.
יש גם חשיבות מכרעת ליכולת השחקן בשיאו, בכל זאת נושא הדיון הוא מי היה השחקן הטוב ביותר ששיחק בליגה. הנרי בשיאו ניצח משחקים, הרבה משחקים. סקולס וגיגס עשו את זה לאורך זמן רב יותר אבל הם לא הגיעו לשיא הדומיננטיות שהיה להנרי. רונאלדו הגיע בתור ילד כשמספר 7 אמור להלחיץ אותו כי הוא נכנס לנעליים של בקהאם, אי אפשר לשפוט אותו בחומרה על פתיחת הקריירה שלו במועדון. בסופו של דבר אותו השחקן שעזב לספרד הוא בוודאות אחד הגדולים שהיה בליגה לכל אורך ההיסטוריה שלה, אני לא בטוח שהוא השתפר בריאל מדריד, הוא פשוט המשיך מאותה נקודה, המספרים שלו עלו כי היריבות הן ברמה נמוכה יותר.
אני שוב אומר, אריכות ימיהם החריגה של סקולס וגיגס שמה אותם בקטגוריה אחרת. קצת מוזר, אבל נכון. אני לא חושב שאם הם היו פורשים בגיל 34, נגיד, היו רבים מדברים עליהם ברצינות בדיון הזה כמי שיוגדר כשחקן הגדול בתולדות הליגה. העובדה שהם עדיין פה, עוד שנה ועוד שנה, ממשיכים לקחת חלק - גם אם משמעותי פחות - בסיפור של יונייטד, הופכת אותם לסיפור משמעותי מאוד בדיון כיום. בעוד עשר שנים, נגיד, כשהם יהיו רק מבט לאחור - כמו רונאלדו, הנרי, ברגקאמפ וכו' - הם יימדדו בצורה שתהלום יותר. אגב, בלי קשר, אם יונייטד לא תיזהר ופרגי לא יידע להמשיך הלאה, הדומיננטיות המתמשכת והמופרזת של גיגס וסקולס גם תשאיר את יונייטד מאחור.
אמיר, אתה רוצה להגיד לי שגיגס וסקולס בשיאם נפלו מהשמות ברשימה הזאת? זה מרגיש לי שדווקא העובדה שגיגס וסקולס עדין משחקים היום פועל לרעתם. הדימוי של סקולס וגיגס הוא של השחקן שהם היום. אנשים שוכחים את סקולס וגיגס של תחילת הקרירה. את סקולס וגיגס בצעירותם. סקולס וגיגס שבמשך שנים היו צמד השחקנים האיכותי ביותר בקבוצה. ובלי קשר לסקולס וגיגס, אני באמת חושב שרוני היה חשוב יותר להצלחה שלנו מרונאלדו בשנים שהם שיחקו ביחד. אם תשאל אותי, רוני צריך להיות ברשימה הזאת לפני רונאלדו.
גיגס וסקולס מעולם לא הגיעו לרמות הדומיננטיות שהם יכולים לסחוב קבוצה לגדולות. אצל גיגס אלו היו בעיקר הפציעות, הוא בעצמו מודה שבשלב מסוים הפסיק לרוץ במלוא הקצב רק כדי להימנע מפציעות. ייתכן שאחרת זה היה שונה, אבל אנחנו לא מדברים פה על ייתכן. שניהם תמיד שיחקו תפקיד משמעותי ביונייטד, אבל תמיד היו לצדם שחקנים שהיו אלה שמשכו את העגלה. לא סתם בין 2003 ל-2006 עברנו תקופה חלשה. השחקנים לצדם נחלשו, התחלפו. עד שרונאלדו ורוני הבשילו ויצרו דומיננטיות משלהם, לא חזרנו לצמרת של העץ. לא הייתי מגדיר את גיגס וסקולס שחקנים משלימים, אבל הם כן היו השחקנים שהיוו הדבק בין חלקי המכונה. הסיפורים שלהם חריגים בכדורגל המודרני וכשמציינים 20 שנה בפרמייר ליג בהחלט יש מקום לאזכור שלהם באותיות של זהב. אבל איש מהם לא היה השחקן הטוב ביותר ב-20 שנות הפרמייר ליג.
בסיכום השחקנים הכי טובים בFa cup הוא היה מגיע למקום גבוה ברשימה, אולי הם מצפים ממנו לקחת כמה תארי אליפות קודם.
לקחת אליפות זה לא משהו שתלוי רק בו, אבל זו דרישה לגיטימית וזה די הגיוני שג'רארד לא שם. הצבעתי להנרי, שהיה הרבה יותר דומיננטי לאורך זמן. בשיאו אני מניח שרונאלדו טוב יותר, אבל הנרי הרבה יותר יציב בכל הנוגע ל-EPL.
מה הקטע לדבר על קריטיון של זכייה באליפות כשזולה רשום שם? לשירר יש 1 זה כן מספיק? להנרי, הפייבוריט על פי הפורום יש סה"כ 2. אל תחפשו בזה היגיון, כי אין בזה היגיון.
מדברים כאן על השחקנים שעיצבו את הליגה האנגלית, אלה שהפכו אותה למה שהיא, לתוססת, ובקיצור לשמות שקופצים ישר לראש כשמזכירים קלאסיקות בפריימרליג.. בקיצור האייקונים של הליגה הזאת. זכיה בתארים לא רלוונטית.
