הוא לא המנג'ר הראשון שבא בטענות לשופטים אחרי המשחק. זה די מקובל כשעושים את זה בסגנון הולם יחסית ולא תוקפים את השופט באופן אישי (כפי שעשה מנג'ר כלשהו שלא אזכיר את שמו...). זה די שונה מתופעה (די מגעילה, בעייני) שבה שחקנים רצים אל השופט ומקיפים אותו כדי שיוציא כרטיס או ישרוק לטובתם, וכל זה בלהט המשחק. רוני הוא לא הראשון שהמציא את זה כמובן, אבל כדאי לגנות את התופעה הנ"ל.
אם אני לא טועה לפי החוק השופט צריך להוציא כרטיס צהוב לשחקן שדורש ממנו להוציא כרטיס לשחקן אחר. ככה ששוב הכוח הוא בידי השופטים, גם שיקול הדעת אצלם. שופט שיוציא צהובים במקרה כאלה או יראה סמכות, ימנע משחקנים להפעיל עליו לחץ. במקרה מאנציני, שוב אני אומר, זכותו להתלונן על המקרה של ג'ונסון, כמו שכבר אמרתי גם אין לי שום בעיה עם זה, כדורגל זה משחק של רגשות ואני בהחלט מבין את זה, עם זאת, אי אפשר להתעלם מהעובדה שבמקרה הנוכחי מאנציני התנהג בצביעות. מצד אחד הוא מתלונן על הלחץ שרוני מפעיל על השופטים ומהצד השני הוא עושה בדיוק את אותו הדבר.
אמיר איני רואה שום הבדל בין שני המקרים.בשניהם לא היה מגע עם רגלי היריב.בשניהם המתקל הגיע אל הכדור ראשון.יתירה מזאת קומפאני הלך בשתי הרגליים כשהישבן אנכי לדשא.משמע שתי הרגליים בו זמנית מגיעות אל הכדורגלן שמנגד. בשניהם אין לבקר את החלטתו של השופט כי הוא מפרש את מה שראו עיניו ותרגמו לו לאחת האונות.אם הוא ראה ותרגם לעצמו שהייתה כאן גלישה מסוכנת לבריאות הכדורגלן המותקף אזי אין לו שיקול דעת. מכאן ועד לתפור תילי תילים של חשדות,האשמות וקונספירציה הדרך ארוכה ולא מקובלת.אנחנו כאוהדים תמיד נראה בעיניים סובייקטיביות כל מקרה ולראיה תגובתו של המתחסד מנציני. אסכם זאת במשפט מאוד ידוע, שיאיר באור נכון את המקרה הזה ואת כל אלו שיגיעו אחריו. "כל הנשים זונות חוץ מאמא שלי"
כידוע, אני מגיע מבית הילל כשמדובר בשופטים. קשה לי לבקר אותם יותר מדי, כי אני לא חושב שיש סיכוי למלא את התפקיד שלהם ב-100% הצלחה ולא ב-80%. זה תפקיד כפוי טובה וחסר סיכוי. כך שאין פה העברת ביקורת על פוי או על השופט אתמול, אני פשוט מציין מה שאני חושב. העניין הוא בסיסי. האם יש להעניש - בצהוב, באדום - על בסיס סוג של תיקול? כלומר - שתי רגליים = אדום. לא משנה אם פגעת, לא פגעת, סיכנת, לא סיכנת. לגבי מנצ'יני, אולי זה הלחץ מדבר. כי אתה לא יכול יום אחד להניף בעצמך כרטיס דמיוני במשחק, אחרי כמה ימים להתלונן על שחקן שעושה את זה, ואחרי עוד כמה ימים לנסות לסבך שחקן אחר על תיקול. אתה לא יכול לאכול מהעוגה ולהשאיר אותה שלמה.
עדיף ששחקנים יפסיקו עם התיקולים המגוחכים האלה, וזהו. מה הסיבה לגלוש עם 2 רגליים מתוחות קדימה כל הזמן? אין שום רציונאל מאחורי התיקולים של קומפאני וג'ונסון. זה חוסר אחריות משווע.
?אני אנסה להבין את כיוון הגלגלים שלך? = אני אתעלם מתוכן דבריך ואנסה לבטל אותם על ידי כך שאדביק להם מניעים נסתרים וביזאריים ואשפוך עליהם בבל?ת היסטרי ולא רלבנטי. לא מפתיע שהצלחת להעלים בציטוט שלך את ההתייחסות שלי לאדום בלתי מוצדק לחלוטין אותו ספג שחקן במשחק מול הקבוצה שלי. האינטרס היחיד שלי הוא במשחק כדורגל טוב והוגן בו תיקולים נקיים שנעשו ללא עבירה לא מזכים את השחקן בכרטיס אדום והורסים את המשחק. http://www.dailymail.co.uk/sport/football/...-Midlander.html לעיל הסבר מפורט של חוקי הערעור של ההתאחדות. אני לא יודע אם אתה מבין אנגלית, אבל הרשה לי לתמצת עבורך את הרעיון הכללי: מי שחושב שמערעור של קבוצה חייב לבוא צדק הוא משוגע. השופט יכול, בדרך בה הוא ציין בפנקס שלו את האירוע (אותו הוא אפילו לא ראה כמו שצריך במקרה של מיליאש) להרוג את הערעור של הקבוצה גם כשהיא צודקת ב100%. אתה מדבר על ציות לחוקים, אבל כל אנשי וולבס (וסיטי) צייתו לחוקים והם נדפקו בריבוע. לומר ששופט+ערעור=צדק זה משהו שיכולים לעשות רק אוהדים נואשים. הרי שופט+ערעור קבעו שלמפארד לא כבש שער מול גרמניה. בליגות אחרות בכלל אסור לערער על כרטיסים אדומים וייתכן מצב בו שחקן שהורחק בשגגה ימצא את עצמה מרצה הרחקה ממושכת. המצב באנגליה טוב רק במעט. שםמשתמש עשה מעצמו צחוק כשהוא ניסה להצדיק את ההחלטה המקורית על ידי דחיית הערעור של הסיטי ואתה מכה על חטא כשאתה קופץ עלי עם האשמות היסטריות. איזה קונצרט עושים פה אוהדי יונייטד בדיון הזה. אחד טוען שכל גלישה עם שני רגליים היא אדום (שקר וכזב), שני אומר שחוקים הם חוקים ומי שלא מציית להם הוא מניאק (אבל מי שלא ציית לחוקים זה השופט) ושלישי אומר שכולם צריכים לסתום כל הזמן. ממציאים חוקים מהאוויר (או יותר גרוע, מהאתר של לאנס ארמסטרונג), סותמים פיות למי שמעז לדון בטעות שיפוט שהטיבה עימם וכעת גם מגיע תסביך רדיפה פרופר. פוי-ה.
עדיף ששחקנים יפסיקו לתקל בכלל וגם בעיטות מספרת צריך להוציא מחוץ לחוק. אסור גם לגעת השוערים. למה שלא נשים רשת בין שתי הקבוצות וזהו? התאקל של קומפאני היה בסדר גמור ואין שום סיבה להרחיק עליו שחקן. גלן ג?ונסון עשה משהו מסוכן יותר אבל הבעיה העיקרית במקרה שלו היא חוסר העקביות, לא התיקול. אם רודוול אדום, מיליאש אדום וקומפאני אדום אז ג?ונסון שחור. העניין הוא שקומפאני, רודוול ומיליאש זה בחיים לא אדום ושג?ונסון זה צהוב. השופטים צריכים להתעשת, להפסיק להרחיק שחקנים שלא עברו על החוקים (ועוד כשהם עושים את זה בגלל תגובות של שחקנים ואחרי שבקושי ראו את התקריות) ולכסת?ח על עצמם בדו?חות שלהם (קרדיט לאטקינסון שלא עשה זאת ולכן לקח להתאחדות בדיוק דקה וחצי לבטל את ההשעיה של רודוול). אתם לא צריכים להמציא את הכדורגל מחדש כי לא נוח לכם שהקבוצה שלכם נהנתה מטעות שיפוט. אני, Mellow, מנצ?יני... אנחנו מדברים על השיפוט - לא על מנצ?סטר יונייטד, לא על ויין רוני המגעיל או פרגי השקרן המאוס.
קוראים לך ?אחד?? http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/bduh.Xxx הדיון על קומפאני והאדום שלו לא התחיל ברגע בו אתה החלטת להצטרף אליו: גם אמיר וגם משה אוחיון (הוא זה שציטט את האתר של לאנס ארמסטרונג כסימוכין לחוקי FIFA) ניסו לטעון בדיון מקביל על הנושא הזה שתאקל עם שני רגליים אסור בתכלית לפי החוקים. זה ההקשר הרלבנטי והכפילות של ?דיון? כthread פורומי וכנושא כללי מבלבלת קמעה.
לא מבין למה אתם ממשיכים להתווכח על הנושא... קרה, עבר, לא שאם תמשיכו להתווכח פה זה ישנה משהו בנוגע לשיפוט באנגליה..
כן גם אותי זה שיעשע לראות את התיקול של ג'ונסון עובר ללא תגובה של מייסון (שדווקא שפט את המשחק הלא פשוט הזה בצורה די טובה), חוסר עקביות+ העובדה ששחקני סיטי לא נופפו בידיים בריצה היסטרית לשופט הובילו לזה שג'ונסון ימשיך לעשות חורים באגף הסקאוזרי בעוד שקומפאני ימשיך לשבת ליד אשתו/חברה שלו הכוסית ביציע.
עזוב את הבחור, הוא לא ראוי לתגובה. כשילמד לתת כבוד לכותבים אחרים יהיה אפשר לפתח איתו דיון, עד אז ממליץ פשוט להתעלם מההודעות שלו.
