מצטער לירן, אתה השתמשת באותם "תירוצים" שבדיוק היום התלוננת שאנשים אחרים משתמשים בהם כדי לסנגר על הכישלונות של היוניטד. אפשר לחשוב שלעלות למשחק עם בלקבורן כשחמישה שחקנים שלנו לא משחקים בעמדה שלהם בגלל פציעות זה לא עובדתית מה שהיה במשחק או שזה לא פגע במשחק שלנו. שלום לך סיטי, ברוכה הבאה לעולם שלנו, בוא נראה איך את מתפקדת כששחקני המפתח שלך נעדרים.
לא כזה נחרץ שהאדום הזוי כמו שרוב האנשים חושבים, האדום של ספירינג נגד פולהאם לא היה יותר בוטה מזה ואפילו לא ערערנו עליו. יש מגמה לתת אדומים גם למשחק מסוכן ולא רק לפאול ולכן זה בכלל לא משנה שקומפאני הגיע קודם לכדור, משנה שהוא הלך עם הרגליים קדימה. כל הכבוד למנ סיטי שלא איבדה את רוח הלחימה ועם קצת מזל עוד הייתה מרוויחה ריפליי, סקולס קיבל אולה אולה ואז עשה שטות שעלתה בשער כשגם השוער לא חף מפשע, זה ברור שהוא צריך זמן ואולי כמה משחקי מילואים כדי לחזור לכושר, לא מובן לי מה הוא נזרק היום למערכה. מקווה שהערעור של קומפאני לא יתקבל וייעדר פעמיים נגדנו.
אני לא מתרץ כלום.. סיטי הפסידה כי קרה מה שקרה, לא הייתה מרוכזת וחטפה. סיטי לא הפסידה כי אותם שחקנים היו חסרים, גם בלעדיהם סיטי הייתה קרובה להוציא משהו, וגם בלעדיהם היא צריכה לתת פייט. אמרתי, מבחינה מקצועית נטו, שהסיבה שסיטי לא הצליחה לייצר מצבים היא שפשוט אין לה כלים היום... לא יודע מה קשה לך להבין, תקרא שוב את השלשלות ההודעות. אני לא אמרתי שהכל בסדר, סיטי הפסידה בגלל החסרונות, זה תמיד אתם אומרים... אני אמרתי שבגלל החסרונות התוכנית משחק לא הייתה יכולה להיות נטו טכנית ויצירת מצבים, ואני אומר שבגלל החסרונות סיטי התבססה בעיקר על מצבים נייחים וניצול טעויות... תעשה את הפרדה. לא רשמתי סיטי הפסידה בגלל האדום, סיטי הפסידה בגלל החסרונות... בזה אתם אלופים... לא אני, בטח לא שמדובר בקבוצה שאני לא מתחבר אליה רגשית.
כמו שאתה אומר שמבחינה מקצועית נטו, הסיבה שסיטי לא יכלה להחזיק בכדור היא שלא היו לה כלים, ככה יכול לבוא אוהד יוניטד ולטעון שמבחינה מקצועית נטו, גם ליוניטד לא היה את הכלים לעצור את יעקובו כשמי שהתמודד איתו בהגנה זה קאריק. סיטי סבלה היום בדיוק מאותם בעיות שאנחנו סובלים בתקופה האחרונה. אבל בעוד אצל סיטי זה נחשב תירוץ מקובל ולגיטמי למדוע היא לא החזיקה את הכדור ומדוע היא לא תקפה (קבוצות חלשות יותר מסיטי החזיקו מולנו בכדור ותקפו אותנו בפיגור, אפשר לחשוב שמי שעלה מהספסל של סיטי אלה שחקנים מליגה נמוכה ולא שחקני רכש שעלו מיליונים) אצלנו זה נחשב לתירוץ של בכיינים, נו שווין.
מאיפה הבאת את החוקה הזאת שאתה מדבר עליה? את הגלישה של קומפני אפשר לפרש כמשחק מסוכן (כמו למשל הרמת רגל) והעונש על זה הוא בעיטה בלתי ישירה בלבד.
מקבל את זה לגמרי. אם אומרים ששתי רגליים קדימה אסור, זה בהחלט לגיטימי להרחיק שחקן גם אם הוא עשה את זה בתיקול שהצליח לו.
מישהו מוכן להסביר לי מה טיילור עושה בפיטרבורו? זה שחקן שחקן. יש לו מקום בכל קבוצה מעל טופ 4 באנגליה. מהירות נפלאה. שליטה בכדור מצויינת. השחקן הזה חוצפן ומסתכל על כולם בגובה העיניים מבלי לחשוש. מי שתרכוש אותו לדעתי תזכה בחטיפה רצינית ביותר.
אם זה היה לגיטימי, למה קיבלו את הערעור של רודוול? אם הערעור התקבל, זה אומר שההחלטה להרחיק הייתה שגויה. למה מאז השופטים ממשיכים להרחיק על דברים כאלה? אין לי מושג למה ליברפול לא ערערה על האדום של ספירינג, למשל, אבל בעייני ברגע שפוסקים שהאדום של רודוול היה שגוי - השופטים צריכים לבחון את הדרך בה הם מקבלים את ההחלטות שלהם מחדש. לא יתכן שיוחלט שההרחקה שגוייה, וימשיכו להרחיק על דברים דומים.
מי אמר שאסור לתקל עם שני רגליים? Mellow29, ההיגיון מאחורי דבריו של אמיר הוא מושלם. אם אכן אומרים שתיקול עם שני רגליים קדימה אסור, ההרחקות האלה לגיטימיות לחלוטין. הבעיה היא שהחוקה של FIFA לא אומרת שום דבר כזה.
חוץ מזה שיש הבדל בין ניסיון לרצח ורצח. אם השחקן עשה משהו מסוכן, אבל לא פגע באף אחד, אולי הוא ייענש על משחק מסוכן, אבל לא על פגיעה פוטנציאלית.
אני לא יודע מה כתוב בתקנון לגבי הדברים הנ"ל, וכדאי באמת להבהיר את זה. אני לא חושב שמדובר בסעיף עם שני רגליים, אלא זה פשוט נופל לתוך הקטגוריה של משחק מסוכן. אם שחקן מורחק, ומגיש ערעור לערכאה גבוהה יותר מהשופט שהרחיק אותו, ומזוכה בערעור - זה אומר שהכרטיס האדום במקרה הנשרק הוא לא נכון, אבל בנוסף לכך, הדבר מהווה הנחייה לשופטים כיצד לנהוג במקרים דומים. מה שווה שיושבים אנשים, בוחנים את המקרה עם החוקים הרלוונטים וקובעים שהכרטיס האדום לא היה נכון - ושופטים ממשיכים להרחיק? אז כן, ליברפול יכלה לערער, וסיטי יכולה לערער, ויש לה סיכוי לא רע לנצח בערעור. זה לא מנחם את הקבוצות שנותרות ב-10 שחקנים בשלב מוקדם במשחק, וזה נורא מתסכל שהשופטים באנגליה דורכים שוב ושוב על אותה מגרפה.
הגרלת סיבוב 4: ברייטון/רקסהאם - ניוקאסל סנדרלנד - מידלסברו דגנהאם ורדברידג'/מילוול - סאות'המפטון האל סיטי- קרולי טאון MK דונס/ק.פ.ר - צ'לסי ווסט ברום - נוריץ' בלקפול - שפילד וונסדיי ארסנל/לידס - אסטון וילה סטיבנג' - נוטס קאונטי ווטפורד - טוטנהאם ליברפול - מנצ'סטר יונייטד (לא, פשוט אי אפשר להמציא את זה). דרבי קאונטי - סטוק סיטי אברטון - פולהאם מאקלספילד/בולטון - סוונזי שפילד יונייטד - בירמינגהאם/וולבס נוטינגהאם/לסטר - סווינדון
משה, אני טוען שהחיסורים גרמו לסיטי לשחק בצורה אפורה ופחות הנעת כדור.. אתה טוען שהחיסורים גרמו שיעקובו היה גדול עליכם.... מצא את ההבדלים. ואתה הופך את זה לתירוץ... אני לא, יש לך בעיה קשה בהבנת הנקרא, בעיה קשה. אבל בגלל שאני אוהב אותך, אני אסביר לך שוב במשפט- החיסורים של סיטי הם לא סיבה להפסד, הם סיבה לכך שהסיטי פחות בנתה בחצי השני על החזקה בכדור, לא קשור להפסד, לא קשור לתוצאה, קשור רק לשיטת המשחק ולהתפתחותו. לא קשור מי הפסיד ומי לא. אלו שעלו מהספסל ברמה נהדרת ולא מזלזלים באף אחד, אבל אלו שחקנים שמנצ'יני לא יכול איתם להניע כדור ולשחק טכני ב-10 שחקנים מול מנצ'סטר יונייטד. תקרא, תבין, תעכל, אני מקווה שהכל ברור.
