תגיד רגע את האמת. אבל באמת שים יד על הלב. כמה מהמשחקים פחות או יותר, באחוזים, יצא לך לראות בשנתיים האחרונות של הקבוצות שאתה כותב עליהן?
אענה ברגע שאתה תענה לי עם יד על הלב כמה פעמים ראית את דיוויד ווסט בניו אורלינס השאלה כמה ראיתי היא לא הנקודה. מה שניסיתי לטעון פה זה שלא לוקחים דוגמאות ממשחקים בודדים. קח עונה שלמה ששיקאגו קולעת באחוזים ברצפה. ועוד להגיד אחרי משחק באחוזים רעים של רוז שאף קלעי טוב לא מנגר את הפרקט ככה זה בושה וחרפה.
די הרגת אותנו יקות טים דאנקן לא יותר מרול פלייר (או כוכב רצח מה זה משנה די לרדת לקטנות) שיקאגו מלאה בצלפים וקלעים מצויינים (חשבתי שהסברתי כבר ש-5 שנים הם נראים אותו דבר אבל איבריט כשה ספה) דיוויד ווסט היה קארל מאלון בניו אורלינס ופח אשפה באינדיאנה (היו לו מספרים מדהימים בהורנטס והוא אפילו קלע 40 נק׳ פעם!!) בוסטון סלטיקס היו טובים יותר עם ווינרים גדולים יותר מול הניקס למרות פיגור 3-1 וסדרה שבה הם בקושי סגרו 30 נק׳ בממוצע למחצית (לא באמת חשבת ששכחתי לך את הפנינים האלה) ראית 600% מהמשחקים והשחקנים שאתה מדבר עליהם די שחרר, כל משפט שלך זה עוד סכין בלב שאתה זכית להיוולד ולחיות ולשגשג בעולם המומינים ואנחנו לא, זה מספיק כואב, לא צריך לסובב ולסובב ולסובב, אנחנו כבר מתים.
ברור. ככה זה שמדברים שטויות ואין לחזור אחורה. ההבדל שאני יודע להודות בטעויות. דאנקן לא רול פלייר אבל הכוונה הייתה ברורה בהשוואה ללברון. הוא כבר כמה שנים לא ה-כוכב בניגוד לג'יימס. אבל תזכרו את המילה רול פלייר. טעיתי צדקתם. זה ממש לא קשה להודות. טעיתי שחשבתי שבוסטון יעלו נגד הניקס. הניקס בעטו אותם בקלות. אין לי בעיה להודות. (חכה שיוסטון ינצחו את המשחק הבא אני ירקוד לך על הדם) אם לא הייתי טועה הייתי היום מיליונר. אבל אתה נראה לי וואחד מיליונר אחי. ועוד היית קרוב לזרוק 20 דולר על הקליפרס!! חבל שלא אמרת את זה לפני הסדרה. הרבה מאוד דברים לא ראיתי כי אני זורק פה דברים יבשים, כמו ממפיס לא קלעה שלשה. לא צריך לראות את זה פשוט חיפשתם היסטוריון. כמו אף קלעי לא יכול לנגר את הפרקט באחוזים כאלה. אבל די לעשות לעצמכם פדיחה וללכת ראש בקיר בקטע של דיוויד ווסט. בניו אורלינס הוא היה מהסקוררים הגבוהים הטובים בליגה. ראיתי משחק משחק שלו בכל התקופה שלו וגם בפלייאוף נגד הספרס וכמעט בכל אחד מהמשחקים הוא היה גדול. כן כולל 40 על הראש של דאנקן. מאוד מצטער אבל באינדיאנה לא היה לו את היכולת לעשות את זה במשחק חמישי שהמצב 2-2 נגד הספרס. מה גם שאני זוכר טוב את העזיבה שלו ולקראת הסוף הייתה כבר דעיכה והאמת שהופתעתי מהשנים שהוא החזיק באינדיאנה. חשבתי ששנה שנתיים והוא כבר מסיים לגמרי. אבל את זה אתם לא יודעים. אתם מסתכלים מספרים, הולכים עם המספרים היותר חלשים בטענה שמי שחושב שמי שקולע יותר הוא טוב יותר הוא מאונן על דאנקים נגד מילווקי. אז זה בעיה. לא נראה לי שיש לכם באמת דיעה. הרי אתם לא יכולים לצאת ביציאה אחרי משחק איזה שחקן ענק סטפן קרי. כי אתם תצאו מאוננים סדרתיים על קרוסאוברים. אתם תגידו על דאנקן כי אז אתם תצאו כאלה שבאמת מבינים את המשחק. לא ככה יקותיאל? עדיין מחכה שתגיד לי כן, רוז באטלר וגאסול זה נגרייה. אחרי זה שום מילה ממני על הוויכוח האידיוטי הזה. ניצחת
ראיתי אותו משחקים בודדים בניו אורלינס, וגם אם הייתי רואה יותר זה היה כל כך מזמן שגם ככה לא הייתי זוכר. העניין הוא שחוץ ממספרים אתה לא מכיר בשום פרמטר אחר לקביעת איכות השחקן. ניסיון שהוא צבר? יכולת להתאים את עצמו למערכת? דיפנסיב/אופנסיב אימפקט? שייתן 30 נקודות פעם ב7 משחקים והוא מסודר אצלך. בעולם שלך אוקלהומה סיטי הייתה צריכה להיות אלופה כבר 3 שנים רצוף.
1. מה אתה אומר מר גאונוביץ', הוא כבר כמה שנים לא ה-כוכב בניגוד ללברון הקינג ג'יימס? יכול להיות שזה קשור לעובדה שהוא מבוגר ממנו באיזה 10 שנים אבל אני לא בטוח, אני אבדוק את זה ואחזור אליך. אני מבין שזו גם הסיבה שהיית צריך להקיא עלינו את ההגדרה "רול פלייר" על שחקן שבמשך 7-8 שנים מעמיד מספרים שמתקרבים ל20/10/3 ב-50% מהשדה בפלייאוף מול אתלטים והקבוצות הטובות ביותר בליגה. אבל אתה כמובן בן אדם שמודה בטעויות המפגרות וההבל שיוצא מהפה שלו אז מגיעה לך מדליה. לא חס וחלילה לחשוב לפני שאתה משתף אותנו בהזיות הפרטיות שלך. 2. שוב אתה מפספס גאונוביץ'. אתה יכול לטעות, גם אני טועה, אנחנו בני אדם, מי בעל אונה מתפקדת ומי בעל שתיים. הסיבה שהזכרתי את השטויות שהקאת פה לפני שנתיים על הניקס-בוסטון היא בגלל המוטיב שחוזר איתך שוב ושוב ושוב - אתה לא צופה במשחקים. באת לפה בשיא הביטחון אחרי 4 משחקים בסדרה בלי שראית משחק אחד ושפכת פה ערימה של קלישאות וסיסמאות שהתוקף שלהן פג שנה קודם והתווכחת והתווכחת. בדיוק כמו שאתה עושה עכשיו. עד שיצאת ליצן. בדיוק כמו שאתה יוצא עכשיו. שזה מביא אותנו לדיון סביב דייוויד ווסט. Heroball נגע בזה אבל אני בניגוד אליו לא מנומס ואומר לך את האמת בפרצוף - אתה זונה של סופרסטארים. אתה זונה של מספרים. בגלל זה הוויכוחים והדיונים איתך הם עקרים. מבחינתך דיוויד ווסט היה "בשיא" שלו בניו אורלינס כי הוא קלע איזה 3 נק' בממוצע יותר למשחק ודפק איזו הופעה רנדומלית של 40 נק' בפלייאוף. כי זה כל מה שמשחק לך תפקיד. העטיפה. הפלסטיק. לא אכפת לך ש-Heroball הוא אוהד אינדיאנה שלא החמיץ משחק של הקבוצה ב-3 שנים האחרונות שמנסה להסביר לך אחרת. אתה בשלך. בדיוק כמו הזלזול שהפגנת כלפי דאנקן - אתה לא מכיר במושגים כמו Team Achivements, יכולת הגנתית, אימפקט כולל בשני צדי המגרש. פרמטרים שבכולם ווסט של אינדיאנה לא רואה ממילימטר את ווסט של ניו אורלינס. אבל כל הדברים האלה גדולים על זונות סופרסטארס. אלה שמספרים לנו ש"ביצים שלהם שלברון לא גדול יותר מדאנקן". כי זונות סופרסטארס לא מחשיבים יכולת עילאית בגיל 39 מול האתלטים הטובים ביותר בהיסטוריה של הליגה למשהו חריג ששווה נקודות זכות כששופטים גדולה של שחקן. איך הקאת עלינו אחרי הופעה של 29 נק' ו-14 ריב', 3 בלוקים ב-50% מהשדה בחוץ מול דיאנדרה ג'ורדן? "אני לא מתכוון להפוך את היכולת העכשווית של דאנקן ליותר ממה שהיא בגלל שהוא בן 39". כי כזה אתה. מר מטומטם שהחליט שבגלל המחלה הפרטית שלו כולנו צריכים לסבול פה. 3. אני מבין שהניצחון של ג'יימס הארדן הבלתי עציר אחרי 3 תבוסות של 30 הפרש ריגש אותך אתמול אז התחלת לאיים ב"ריקודים על הדם" אחרי שיוסטון תשווה את הסדרה מחר. אז דבר ראשון שחשוב שתבין שבניגוד אליך אדון סטייק אנטריקוט, I OWN את הדברים שאני אומר פה ולא עושה פליק פלאקים באוויר ומבקש ש"לא ייתפסו איתי לקטנות" או עורך את ההודעות שלי 500 פעמים בדקה. ודבר שני, אלמלא היית ילד מבחנה היית מצטט לך הודעה שלך בעצמך מודיע לנו לפני 24 שעות שהסדרה גמורה, שכנראה עכשיו פתוחה שוב, כי מיסטר פליק פלאק משנה את הדעות שלו כל 10 דקות. אתה מתחיל לשבור את השיאים של עצמך. אני מתחיל לדאוג. היממה האחרונה שישבת פה וריפרשת את הדיון כל 4 דקות תוך כדי שאתה יורה בקצב של 90 הודעות פר דקה מדליקה נורות אדומות. זה מתחיל להפוך לכרוני. 4. אתה עדיין מחכה לתשובה שלי על רוז, באטלר וגאסול? כי 98 ההודעות הקודמות לא הספיקו? זה כבר עניין לטיפול מעונות ויצו. אני לא בטוח שההתפתחות הנוירולוגית שלך עברה חלק.
1. הוא אף פעם לא היה דומיננטי ברמה של לברון. 2. ראיתי 2 משחקים בסדרה הזו. הניקס כמו תמיד היו קבוצה מאוד בינונית והסתמכתי גם הרבה על ניסיון העבר של בוסטון ועל הלוזריות של הניקס. האמנתי שיהיה שלב שהניקס תאבד את הראש ותתחיל להשתגע, זה לא קרה, בוסטון היו כבר שחוטים עם 0 מוטיבציה כי ידעו שאין להם צ'אנס לעבור יותר מסדרה בעונה הזאת אז הם עפו. 3. לא ריגש אותי שום כלום. ג'יימס הארדן מאוד מאכזב בפלייאוף הזה והקליפרס קבוצה הרבה יותר טובה. וכן אני עדיין חושב של.א תעבור אבל שאמרתי שהסדרה לא גמורה ב2-1 יצאת עלי כאילו אמרתי ששארלוט רצים לאליפות. אין לך כבוד לשום דיעה חוץ משל עצמך. 4. ניצחת. רוז באטלר וגאסול נגרייה. אבל הטיעון הכי גדול שלך היה שאף קלעי טוב לא יכול לנגר ככה את הפרקט. פנינה שתזכר לעולמי עד אצלי. אה רגע רגע שכחתי את ה20 דולר על הקליפרס. כמה היה יחס שם 3.3? בואנה רווח נקי של יותר מ40 דולר. 5. ועכשיו לקטע המבדר: אתה טוען שהוא רואה את ווסט ולא החמיץ משחק 3 שנים אחרונות? ואני לא פיספסתי דקה שלו בניו אורלינס. נו ו? אני יוצא זונת מספרים שאני מראה נתונים של ווסט מניו אורלינס. אבל אתה לא שאתה מראה את של דאנקן. יפה מאוד. שווסט קולע 40 על דאנקן במשחק חמישי בפלייאוף זה הופעה רנדומלית(למרות שהוא היה מצוין כמעט בכל משחק באותו פלייאוף). שדאנקן נותן את זה על ג'ורדן צריך להתייחס לזה. עדיין מעליב עבורי בכלל להיכנס לדיון הזה של איפה הוא היה יותר טוב(מובן מאליו) כי מספרים לא מעניינים וגם לא ראיתם אותו שם. אז בוא נוותר על זה. ועוד הוא אומר לי שהוא ראה אותו משחקים בודדים. ואז קובע שבאינדיאנה הוא היה יותר טוב. איפה? איך? למה? אתה זורק פה סיסמאות למרות שלא ראית אותו בכלל בלואיזיאנה. אם לא ראית אותו איך אתה קובע שבאינדיאנה הוא היה יותר טוב? להה איזה השפלה
א. כל כך טוב הוא היה בניו אורלינס שהחוזה הכי טוב שיכל להשיג היה 10M*2. בתום החוזה הזה אגב הוא שודרג ל12M*2 עם אופציית שחקן ל12.6M בעונה הקרובה. ב. ווסט מעולם לא היה שחקן שבנוי על אתלטיות אלא על כוח. כוח אתה לא מאבד בגיל 33-34, ראה ערך זאק ראנדולף שבגיל 34 משחק את הכדורסל הכי טוב בקריירה שלו (אה אופס, בעצם המספרים הכי טובים שלו היו בכלל בעונה השנייה בניקס אז העמיד 20.5/12.5 למשחק. אליאור מה דעתך?). ג. נכון שאתה לחלוטין שם זין על ניסיון ומבחינתך שחקן שעושה 20/10 למשחק בגיל 23 בהכרח עדיף על שחקן שעושה 16/8 בגיל 31?
רנדולף כרגע הכי טוב בקריירה אין ספק. קח לדוגמא גם שחקן כמו בוריס דיאו שנתן מספרים הרבה יותר גבוהים בשארלוט ופיניקס למרות שבשלב הזה של הקריירה הוא נמצא בשיאו(לדעתי אחד השחקנים החכמים בליגה). מה קרה אני לא זונת מספרים? ואני לא אמשיך להתווכח איתך על ווסט כי לא ראית אוצו שם. אז תענה לי עוד פעם על סמך מה אתה חושב שהוא טוב יותר אם לא ראית אותו בהורנטס? סיסמאות של ניסיון כמובן. לא. בגלל החוזה שקיבל. רק עכשיו שמתי לב לזה לשאלתך האחרונה- לא
1. אתה שם לב שאתה משנה את הטיעונים שלך מהודעה להודעה? זה קצת קשה לנהל דיון מול מונגולואיד שכזה. פעם אחת "דאנקן לא יותר מרול פלייר". אחר כך זה "די להיתפס לקטנות דאנקן כוכב רצח", מיד לאחר מכן זה "בניגוד ללברון הוא כבר כמה שנים לא ה-כוכב". עכשיו זה "לא דומיננטי" כמו לברון. כי מר גאון החליט שדומיננטיות=גדולה של שחקן. זה הפרמטר היחיד. אז כמו שאמרתי לך כבר ולא זכיתי לתגובה - "דומיננטיות" כמו ב-2010 על מילווקי ופילדלפיה בעונה הרגילה זה לאהבלים כמוך. כששופטים גדולה של שחקנים בפרספקטיבה היסטורית, 9 נק' מצטברות ברבע הרביעי של סדרת פיינלס קצת יותר משחקות תפקיד. יותר הפסדים בפיינלס מאשר ניצחונות על קבוצה של השחקן שבו אתה מזלזל ככה בניגוד למר דומיננטי... קצת יותר משחקים תפקיד. Longevity ו-20 שנה של רלוונטיות והופעות פלייאוף ברמות הגבוהות ביותר קצת יותר משחקות תפקיד. פרמטרים שגדולים על זונות סופרסטארס. 2. אוקיי אז נתתי לך יותר קרדיט ממה שהגיע לך. זה עליי. ראית שני משחקים (מתוך 5) שבהם הקבוצה המתה של בוסטון בקושי סגרה 30 נק' למחצית ועדיין באת להקיא עלינו מה שהקאת. הייתי צריך לדעת שאלו היו תופעות הלוואי של המחלה העיקרית שלך (טמטום וחוסר הבנה של מה שאתה רואה) ולא של המשנית (אי צפייה במשחקים). MY BAD. 3. בוודאי שיצאתי עליך מר טומטום. כשאתה בא לדקלם לי פה קלישאות אחרי 3 תבוסות של 30 הפרש שלא מבוססות על שום דבר מקצועי אז מה אתה מצפה שנעשה? שנמחא לך כפיים? כשג'יימס הארדן נראה כמו דחליל מתחילת הסדרה כשלא שורקים לו רבע מהעבירות שהוא התרגל לקבל בעונה הרגילה ואתה מזיין לנו את השכל שהוא "בלתי עציר" מה אתה מצפה שנעשה פה? נקיף אותך במעגל ונרקוד הורה? יש לי כבוד לאנשים שיודעים להביע את עצמם ושמביעים דעות לגיטימיות שמבוססות על משהו. 4. כן אידיוט, זה בדיוק מה שאמרתי. לא כתבתי שאף "קלעי מצויין" לא יכול להעביר רצפים של 2/17 מהשדה (יש לך דוגמאות כאלה על סטף קארי? ככה חשבתי אדון אימבציל) או שקבוצות שמפוצצות ב"קלעים מצויינים" לא יכולות להעביר פרקי זמן של 7 דקות בלי סל, **פעמיים*** במהלך משחק ביתי. יש לך דוגמאות על קבוצות מפוצצות בקלעים מצויינים שעבירו בצורות כאלה מטורפות? או שאתה שוב תענה לנו בתשובה הכללית והגנרית של "לכולן יש בצורות..." כאילו מה שקורה לשיקאגו זה לא משהו נדיר. וואו כמו שאתה דביל. ה-20$ על הקליפרס שרציתי לשים היו לפני הפלייאוף עליהם כזוכה באליפות ביחס 15. אבל כבר הבנו שאתה והבנת הנקרא אוייבים מושבעים עוד מאז גן רינה. אני רק לא מבין למה אתה מרגיש צורך לפרוק בפורום אינטרנטי את כל הליקויים המוחיים שאתה סובל מהם. 5. ברור שלא. כשאני מציג את המספרים של דאנקן אני מנסה לסתור את הטיעון המביך שלך שבו אתה מכנה אותו "רול פלייר". כשאתה מביא לנו את ה-3 נק' בממוצע יותר של דיוויד ווסט למשחק אתה בא להסביר לנו איך זה הופך אותו לשחקן הרבה הרבה יותר טוב ממה שהוא באינדיאנה. כשאני מראה לך מספרים שדאנקן דופק בגיל 200 על האתלטים הטובים בעולם זה בא כדי ללמד על תופעה חריגה שמקנה לשחקן נקודות זכות ביחס לשיפוט הקריירה שלו ברמה היסטורית. ממש הבדלים מינוריים מיסטר גאונובסקי. אני מבין למה אתה כל כך נרגש כשמדברים על ניו אורלינס - אם אני זוכר נכון מרוב שהיית ילד מפגר ומושפע סיפרת פה בדיון שאתה "אוהד שלהם" (כבר לא אני מניח) והיית מתעורר בלילות מאי-יוני כדי לראות את CP3 מפסיד סדרת פלייאוף אחרי סדרת פלייאוף. זה הסיפור נכון? אז לא מר אידיוט, אני לעולם לא מגיב על שחקנים ועל קבוצות שאני לא צופה בהן. ראיתי את דיוויד ווסט מספיק בפלייאופ'ס בשנים שלו בהורנטס, יש פה תיעוד על גבי הפורום אפילו, וזה בכלל לא ה-ISSUE למען האמת. זה שתפסנו אותך בכמה אירועים שונים מקיא עלינו שטויות בלי שראית משחקים לא אומר שכולנו עושים את זה. הלאה. אני מבין שאחרי הבושות שעשית אתה כבר לא רוצה לדבר מספרים. לפחות משהו אחד למדת. אז בוא תסביר לנו איך דיוויד ווסט של ניו אורלינס היה גדול יותר מזה של אינדיאנה. בוא תסביר. הוא היה אפקטיבי יותר התקפית? הגנתית? ניצח יותר משחקים? השפיע יותר על הקבוצה? בוא תסביר לנו יקותיאל הקטן כדי שנבין מה מסתתר מאחורי הטיעונים הגאוניים שאתה יורק עלינו חוץ מהעובדה שהוא שיחק עם הרכז הכי טוב בליגה ונהנה מעוד כמה מצבי זריקה קלים במשחקים שהביאו אותו לקלוע 3 נק' יותר בממוצע למשחק ולדפוק הופעה רנודמלית של 40 נק' בפלייאוף שאתה חולם עליה בלילות עד ימים אלו ממש? הבמה שלך. תנסה לשם שינוי לא לשבור את המפרקת עוד לפני שאתה עולה עליה.
לא יודע על מה אתה מדבר.. הארדן הלך בשני המשחקים האחרונים 18 פעמים לקו..זה פחות או יותר הממוצע שלו. הוא גם קולע בממוצע משהו כמו 25 נק' ומחלק בסביבות ה-10 אס' כל משחק ב-50% מהשדה, אני לא רואה פה שום היחנקות. אתה בטח תגיד שאני סתם 'מקיא' או 'יורק' או 'עושה גרעפס' של סטטיסטיקה, אבל במקרה וראיתי את כל המשחקים בסדרה, ולמעט איזה משחק אחד שכמות האיבודים שלו הייתה בלתי נסבלת הוא היה די טוב בכולם. הבעיה שלו בסדרה הזאת לדעתי היא שהוא לא זורק מספיק..
אנחנו לא מדברים על הארדן בשני המשחקים האחרונים שלו אלא על 4 הראשונים. ואם כבר פתחת את זה: משחק ראשון - 6 זריקות עונשין משחק שני - 15 זריקות עונשין, 64 סך הכל ליוסטון, ניצחון (זה המשחק היחיד שהם קיבלו בו שיפוט דומה לזה שהתרגלו אליו בעונה הרגילה) משחק שלישי - 5 זריקות עונשין משחק רביעי - 10 זריקות עונשין (8 מתוכן מגיעות ברבע השלישי אחרי שהקליפרס כבר ביתרון 18 הפרש) תוצאה לאחר 4 משחקים - 3-1 לקליפרס, 3 ניצחונות ב-20+ הפרש. האימפקט שהארדן מביא בסדרה הזו הוא לא חצי ממה שהביא במהלך העונה הרגילה. מה שיש לך אלה מספרים ריקים מתוכן.
אני לא יודע מה זה אומר 'מספרים ריקים מתוכן'. אני יודע שבכדורסל מספרים הם מספרים. ואני יודע ששחקן קולע 25 נק' ב-50% ומחלק 10 אס' הוא לא שחקן שמשחק רע, ושהבעיות שבגללן הקבוצה שלו מפסידה בצורה כל כך משכנעת תלויה הרבה יותר ביכולת של השחקנים סביבו ושל המאמן שלו.
