דת

קודם כל לא, התהליך הוא של חילון.
דבר שני, הטיעון מתוך גודל? לפי זה האמת היא דווקא אצל המוסלמים, או הנוצרים, אבל בטח לא אצל היהודים.
שוב פעם, "נסתרות דרכי האל" כי האל הוא סתירה פנימית.

 

בנאדם נייטרלי? מה זה בנאדם נייטרלי? אין כזה דבר נייטרלי בכל הנוגע בדת, זה או שאתה מאמין באלוהים או שאתה לא(שום קשר לשמירת מצוות כמובן).

לצורך העניין, אם היית מביא מישהו שלא שמע בחייו על דת ושואל אותו מה נראה לו יותר הגיוני, תורת האבולוציה המבוססת על עובדות מדעיות, או ספר שמן מאוד עם סתירות פנימיות בכמויות הזויות שמספר על כך שיש איזה משהו למעלה שיצר את כל זה אבל אין שום דרך לדעת שהוא קיים... מה נראה לך שהוא היה אומר?

 

ענק.. אבל כרגיל הגרסא באנגלית יותר טובה: http://www.jhuger.com/kisshank.php. http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/rolleyes.Xxx

 

אני אתייחס לדיון הזה ככותל של הפורום ולכן:

אם אלוהים אוהב אותי אז שבולטון תשאר בליגה [אני עובד עליו חברים, אני מת שהם ירדו אבל אני גם יודע שהוא שונא אותי( וזה בסדר, הוא לא יודע לקרוא בסוגריים מרובעים)].

 

חחח הדוגמא שלך מאוד נייטרלית http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/tongue.Xxx
אגב כמה שזה נשמע הזוי גם לפעמים עובדות מדעיות מופרכות,לא פעם אתה קורא שמדענים גילו שאכילת ביצים(לא של אדם http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/wink.Xxx ) מועילה לבריאות ואחר כך קורא להיפך,וזה לא הדבר היחיד.

אני מודה שגם לי המון חוקים נשמעים הזויים,חלקם אפילו אחרי שקיבלתי הסבר עליהם מאנשים דתיים,אבל אם אתה לוקח איזה מישהו שלא יודע מה זה דת או מדע סביר להניח ששניהם יראו לו מגוכחים.

בועז,קראת אותי...
אבל רק שתדע התבלבלת,אלוהים יודע לקרוא רק סוגריים מרובעים ועכשיו אפילו תמיר כהן יודע להבקיע בבולטון http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/wink.Xxx

 

ברור שגם המדע וגם הדת מספקים הסברים, רק שבמדע זה פי מיליון יותר הגיוני.
התנ"ך סותר את עצמו בכל כך הרבה מקומות מפגרים (עולם שטוח?), עד שאתה לא יכול שלא לשלול אותו בקשר למה שהוא מתיימר לייצג.

 

אני לא מבין גדול בדת זה בטוח,אבל איפה רשום שהעולם שם שטוח?

 

ישנם מקורות תנ"כיים רבים המדברים על ארץ שטוחה ומרובעת, בעלת "ארבע כנפות", אבל גם במידה וצורתה עגולה, עדיין בוודאי שאינה כדורית. לפי הכתובים, מנקודה גבוהה מאוד (השמיים, למשל) אפשר לראות את הארץ כולה כך ששום דבר אינו נסתר. דבר כזה אינו אפשרי בארץ כדורית מאחר שאי אפשר לראות את צידה השני במבט מלמעלה – וזה רומז על ארץ שטוחה.
המקורות הבאים מתארים את הדבר הזה בדיוק:
איוב כח' כד': "כי הוא לקצות הארץ יביט תחת כל השמים יראה".
דניאל ד' ז'-ח': "וחזני ראשי על משכבי, חזה הווית: ואלו אילן בגוא ארעא ורומיה שגיא. רבה אילנא ותקף ורומיה ימטא לשמייא וחזותיה לסוף כל ארעא". והתרגום לפסוק הזה: "חיזיון ראשי על משכבי, חוזה הייתי: והנה אילן באמצע הארץ וגובהו רב. גדל האילן והתעצם וגובהו הגיע לשמיים ונראה לסוף כל הארץ".
פרט לבעיית ה"נראות סוף כל הארץ" אותה הזכרנו, הביטוי "בגוא ארעא" אומר כי העץ גדל מתוך מרכז הארץ. מאחר ועצים גדלים רק על פני האדמה, הרי שמרכז הארץ צריך להיות על פני השטח. כמובן שמרכזו של כדור לא נמצא על שטח פניו, וגלעין כדור הארץ נמצא 2,900 ק"מ מתחת לפני האדמה – ומכאן שהארץ אינה כדור אלא צורה הנדסית שטוחה.
ולא זו בלבד שהארץ שטוחה, אלא היא גם בעלת סוף. בארץ כדורית אפשר לטייל לכל כיוון אפשרי ללא קץ, אך בתנ"ך מוזכר לא פעם שלארץ יש קצה או מספר קצוות, דבר שלא קיים בצורה ההנדסית כדור.
איוב לח' יג': "לאחוז בכנפות הארץ וינערו הרשעים ממנה".
תהילים מו' ט': "משבית מלחמות עד קצה הארץ, קשת ישבר וקיצץ חנית, עגלות ישרוף באש".
תהילים מח' י': "כשמך אלוהים כן תהילתך, עד קצווי ארץ צדק מלאה ימינך".
תהילים סא' ב': "מקצה הארץ אליך אקרא בעטוף לבי, בצור ירום ממנו תנחני".
תהילים סה' ו': "נוראות בצדק תעננו אלוהי ישענו, מבטח כל קצווי ארץ וים רחוקים".
ישעיה מא' ט': "אשר החזקתיך מקצות הארץ ומאציליה קראתיך, ואומר לך עבדי אתה, בחרתיך ולא מאסתיך".
ירמיה נא' טז': "לקול תתו המון מים בשמיים, ויעל נשיאים מקצה ארץ".
דברים כח' סד': "והפיצך אלוהים בכל העמים מקצה הארץ ועד קצה הארץ ועבדת שם אלוהים אחרים אשר לא ידעת אתה ואבותיך, עץ ואבן".
למרות שלא ברור מאוד מהפסוקים מה צורתה המדויקת של הארץ השטוחה, הרי שלפחות חלק מהם מרמזים על צורה מרובעת:
ישעיה יא' יב': "ונשא נס לגויים ואסף נידחי ישראל, ונפוצות יהודה יקבץ מארבע כנפות הארץ".
יחזקאל ז' ב': "ואתה בן-אדם, כה אמר אדוני לאדמת ישראל: קץ, בא הקץ על ארבע כנפות הארץ".

המסקנה הבלתי נמנעת לגבי הדגם אותו אימץ התנ"ך עצמו, ולא יעזרו אותם המקורות המאוחרים, הוא של עולם שטוח.

 

חחחח אתה מוכן מראש אה..
בכל מקרה אולי הכוונה לארץ,כמו לארץ ישראל ולא לארץ בקטע של כדור הארץ?
סך הכל אם אתה מדביק את הכוונה לארץ מסויימת אז זה כמו שאומרים מרכז הארץ ולא מתכוונים לזה שארץ ישראל אמורה להיות עגולה.
אני לא מכיר מן הסתם את המשך הפסוקים אבל אולי הכוונה לא לכדור הארץ כולו.

 

כשמדברים בתנך על ארץ ישראל אז רושמים ישראל. וכשמדברים על העולם רושמים ארץ.

אם נתבסס על הטענה שלך, אז - "בראשית ברא אלוהים את השמים ואת הארץ" אומר שאלוהים ברא את ארץ ישראל.. ולא את העולם כולו.

 

גל ענה יפה, בתנ"ך העולם מתואר במילה "ארץ".

 

כן, כתוב "ארץ", אבל "א?ר?ץ", לא "א?ר?ץ".
מה שנקרא "קריאה סלקטיבית"

 

קריאה סלקטיבית, כל דבר שכתוב בתנ"ך כבר פורש מכל כיוון אפשרי, מה שאני עושה לא שונה.

 

מאז שהמדע חדר לכלל העם, יש תהליכים ברורים של חילון בעולם המערבי.
יש ירידה דרסטית במספר המאמינים באלוהים במאות האחרונות איך שלא תסתכל על זה. למזלנו אנחנו רחוקים מהתקופה שהאמונה באלוהים הייתה דבר טבעי ולא נתון לויכוח (במאות הקודמות), וככל שהמדע מתפתח והאדם הופך לתבוני יותר, העולם המערבי נהיה חילוני יותר.
הגידול היחידי של הדתיים במדינה הוא גידול של ילודה בעדה החרדית. החוזרים בתשובה (AKA אנשים שנמצאו במשבר בחייהם והאמונה בדמות מופשטת הייתה מעין מפלט בשבילם) לא מהווים גידול משמעותי במספר הדתיים במדינה.

העולם נמצא במגמה ברורה של חילון כבר כשתי מאות, ככל שהשנים יעברו מספר הדתיים (לא רק ביהדות) המתונים יותר יירד דרסטית, ומה שישאר זה בעיקר אותם חרדים פנאטיים ומטורפים.

 

סטיקר מגוחך. אל תתן לבלבולי שכל של 'החיים של הדתיים הרבה יותר קלים, הדת קובעת להם הכל ואין להם שום התלבטויות' לעבוד עליך. חיים של בנאדם דתי הרבה יותר קשים ומאתגרים מחיים של אדם חילוני.

לגבי תהליך החילון -
דיברתי על היהדות. כל שנה אחוז התלמידים במערכות החינוך הדתי גדל. ה'חילון' שאתם מדברים עליו זה בעיקר של אנשים שמראש היו חילונים, אבל למדו במערכת חינוך דתי ואז חזרו לחילוניות. אחוז הדתיים במדינה עולה קבוע.

scouser tommy -
התכוונתי אחרי שלב של האמונה. מי שמאמין באלוקים יבין שאלוקים הוא טוב.

apu -
נו באמת, 'קצה הארץ' מוכיח שהתנ"ך חושב שהעולם שטוח? זה בערך כמו שתגיד שכל בנאדם שמשמש בביטוי 'סוף העולם' (לא משנה אם מבחינה גאוגרפית או מבחינת זמן) חושב שהעולם נגמר באיזשהוא מקום\זמן?
והקראיה הסלקטיבית מגוחכת. אני גם יכול להחליט לקרוא את 'לא תרצח' כ'לא תרצח?!'.