1. לאחר 25 שנות פעילות, פורום אייסוקר צפוי להיסגר ב־15.11.2026. למידע נוסף ולהודעת הסגירה המלאה, היכנסו לדיון שפורסם אוף טופיק 》》 לחצו כאן לקריאת הודעת הסגירה המלאה

סופרבול 60 - סיאטל סיהוקס זכתה בפעם השנייה בתולדותיה

Discussion in 'פורום ספורט כללי' started by Nigel Winterburn, Sep 7, 2006.

  1. KirkH Member

    Joined:
    Nov 27, 2002
    Messages:
    13,515
    Likes Received:
    70
    להתחיל לחשוש?

    דרייב ראשון, TO כבר עם 16.5 נקודות... אני מזהיר אותך רועי http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/dry.Xxx
     
  2. Stretford Ender Member

    Joined:
    Jun 4, 2006
    Messages:
    3,290
    Likes Received:
    24
    האמת כבר התחלתי לטפח תקוות אבל עם הטאצ'דאון של פליקס ג'ונס...נראה לי מחצית שנייה הקאובויז יהיו כבר ביתרון רציני ויורידו הילוך. וגם ככה אני לא צריך סתם 40 נקודות, אלא 40 נקודות יותר מלקרייטון. :S
    נראה לי שאתה די בטוח...
     
  3. KirkH Member

    Joined:
    Nov 27, 2002
    Messages:
    13,515
    Likes Received:
    70
    וואוו מה לעזאזל יש לרומו נגד מאנדיי נייט פוטבול?!?
     
  4. Stretford Ender Member

    Joined:
    Jun 4, 2006
    Messages:
    3,290
    Likes Received:
    24
    וואו. רומוחוזר להזכיר את הילד שלא הצליח להחזיק בכדור בפלייאוף בסיאטל...
     
  5. KirkH Member

    Joined:
    Nov 27, 2002
    Messages:
    13,515
    Likes Received:
    70
    איזה משחק!!!

    ואיזה אידיוט!
     
    Last edited: Sep 16, 2008
  6. de Middenweg משתמשים של כבוד היכל התהילה

    Joined:
    Jul 5, 2008
    Messages:
    28,740
    Likes Received:
    6,835
    נרדמתי ברבע האחרון...לפני זה בעיקר התלהבתי מדונובן מקנאב, אבל טוב אני לא אוהד במיוחד את טוני רומו או TO. בכל מקרה דאלאס מנצחת משחק שני ברציפות והיא כרגע הפייבוריטית הגדולה ב-NFC. מה שכן, לוקחים אליפות עם הגנה, נכון? אתמול ההגנה היתה לא קיימת וזה עוד מול קבוצה בלי שני הרסיברים המובילים שלה. מעניין לראות אם זה היה אתמול מקרי או משהו קבוע בהגנת דאלאס, אגב מה הקטע של רומו עם המדבקה מתחת לסנטר? נדמה לי שראיתי את זה אצלו יותר, נכון?

     
  7. KirkH Member

    Joined:
    Nov 27, 2002
    Messages:
    13,515
    Likes Received:
    70
    הוא פתח את הסנטר בשבוע הראשון...
     
  8. Sprewell משתמשים של כבוד היכל התהילה

    Joined:
    Aug 25, 2005
    Messages:
    8,016
    Likes Received:
    2,625
    וכצפוי, הליגה והתקשורת לא מפסיקים לטחון את המהלך האחרון במשחק של הברונקוז מול הצ'ארג'רס. אין לי בעיה עם כל הברבורים על כך שסן דייגו היתה אמורה לקבל את הכדור אחרי הפאמבל ולנצח כי בשורה התחתונה זה נכון (ושום מילה על טרנר האפס שבמקום לדאוג לכך שהקבוצה שלו משתינה שבוע שני ברציפות ב-10 שניות האחרונות מלכלך ומלכלך) אבל העוול שנעשה לשופט שקיבל את ההחלטה עובר כל גבול. מעבר לכך שהוא יכול לשכוח מלשפוט בשבועות הקרובים מדברים כבר אולי על סיום קריירה של שופט מאוד מוערך בקרב הליגה. ועל מה? אני עדיין לא מבין מה ציפו ממנו בליגה לעשות כשהוא פעל בדיוק על פי החוק היבש. אם כבר טמטום אז זה אך ורק החוק שקובע כי לאחר שריקה של שופט המהלך למעשה הסתיים וגם אם הוא שגא אי אפשר לעשות עם זה כלום.

    יממה אחרי וכנראה בגלל שלא היה מהלך "חשוב" מספיק, לא שמעתי ציוץ אחד על השטות של דשון ג'קסון שלמעשה הייתה אמורה להיחשב כפאמבל וכדור של דאלאס מה-1 יארד ליין אבל בגלל שריקה של אחד השופטים הכדור נחשב ל"מת" ופילי קיבלה פירסט אנד גול ממנו...

    האטימות הזאת יכולה לשגע.
     
  9. KirkH Member

    Joined:
    Nov 27, 2002
    Messages:
    13,515
    Likes Received:
    70
    ?!?

    בעוד החלטת השופטים במשחק של דנבר שינתה את גורל המשחק ואת זהות המנצחת, לזו במשחק של דאלאס לא הייתה השפעה בסופו של דבר... זה שתיאורטית מדובר בשתי טעויות קשות זה נכון - אבל אי אפשר להתעלם מההשפעה.

    אגב, אני חושב שהטיפול של התקשורת די עדין. השופט, עם כל הכבוד לקריירה שלו עשה טעות חמורה ולכן יורד בדירוג, אף אחד לא מאיים להשבית אותו או לגרום לו לפרוש. גם בסאן דייגו הדבר הראשון שאמרו היה שזה מה שש ושגם ככה אי אפשר לשנות את התוצאה... זה לא עוזר להם להרגיש פחות דפוקים. זכותם.
     
  10. Sprewell משתמשים של כבוד היכל התהילה

    Joined:
    Aug 25, 2005
    Messages:
    8,016
    Likes Received:
    2,625
    כל עוד קיים החוק הדבילי הזה שלא מאפשר לשופטים לשנות החלטה גם אחרי שימוש במצלמות הטלוויזיה, זה יכול לקרות במהלך ש"לא שינה את התוצאה" כמו בפילי-דאלאס (אבל היה קרוב, לא?) ואף אחד לא ידבר עליו אבל כשזה יגיע ל-10 שניות אחרונות בשואו דאון בין 2 היריבות הגדולות ב-AFC WEST שאף אחד לא יתפלא וירים גבה. טעויות אנושיות נעשו וייעשו ובמקרה של אותו שופט בדנבר, הוא היה מודע לטעות תוך כדי המשחק, אבל ידיים כבולות לא איפשרו לא לעשות כלום. כל האפקטיביות שב-REVIEW למעשה לא הייתה קיימת.

    החלטה שגויה, אין ספק. עונש לשופט, גם כן. אבל למה בכל הדיווחים ששומעים על העניין, אין קול אחד שמדבר על החוק הזה? כמה משחקים צריכים להיות מוכרעים על השטות הזאת? הקטע במשחק של פילי עוד יותר משגע מזה של דנבר כי מתוך 100 שופטים שהיית מציב, 100 גם היו שורקים לטאצ'דאון של ג'קסון. אז כי פה מקנאב פימבל ב-5 דקות האחרונות הופך את הטעות הזאת לפחות קריטית? את החוק הזה לפחות מטומטם?
     
  11. KirkH Member

    Joined:
    Nov 27, 2002
    Messages:
    13,515
    Likes Received:
    70
    לדעתי זה הופך את המשחק לאנושי למרות החוקים הטכנולוגיים. מדברים על זה כי אין על משהו אחר לדבר עליו http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/biggrin.Xxx
     
  12. de Middenweg משתמשים של כבוד היכל התהילה

    Joined:
    Jul 5, 2008
    Messages:
    28,740
    Likes Received:
    6,835
    לגבי העניין עם דנבר אני לצערי לא ממש עקבתי אחרי העניין, אבל ראיתי במו עיניי באמצע הלילה את הטמטום של דשון ג'קסון. בגלל שאין לי הרבה אהבה לדאלאס נורא שמחתי בסוף עם הטאצדאון, אבל בינינו,
    דאלאס היתה צריכה לקבל את הכדור. ג'קסון גם פישל בצורה מטומטמת והשופטים לא הענישו אותו על כך, אני מניח בגלל שהמקרה הזה כל כך ייחודי החוקים אולי לא היו מספיק ברורים כי באמת, למה האיגלס היו צריכים לקבל את הכדור ועוד על קו היארד? בכדורסל היו נותנים כדור ביניים, אבל דבר כזה אין בפוטבול. מבחינתי החוק צריך להשנות ולהיות ברור, אם אתה מאבד בצורה הזאת את הכדור אתה מאבד פשוט את הכדור. ג'קסון לא תוקל, אף שחקן יריב נגע בו לכן יהיה לגמרי פייר עם בשביל הטמטום הוא ייענש. שכחתם מה למשל כריס וובר קיבל כשבגמר המכללות ב-1993 רצה פסק זמן כבר לא היה לו? היריבה קיבלה שני זריקות עונשין שגמרו את המשחק...

    בכל מקרה העונה כבר לא תראו ליצנים חוגגים טאצדאון נהדר לכשעצמו מבלי שהם ממש בתוך האנדזון http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/haha.Xxx
     
  13. de Middenweg משתמשים של כבוד היכל התהילה

    Joined:
    Jul 5, 2008
    Messages:
    28,740
    Likes Received:
    6,835
    שמישהו פה קצת יותר מנוסה ממני יסביר לי את העניין עם ה'פאמבל' של ג'יי קאטלר. מה היתה הקביעה של השופטים בעניין? אני פשוט מתבלבל כי תמיד מדברים על החוק שאם הקווטרבק עושה תנועה של זריקה הכדור לא ייחשב כ'פאמבל'. זה מה שקאטלר עשה, לא? הוא ניסה לזרוק, הכדור קפץ לו מהיד לכן הוקולי לא העביר את הכדור לסן דייגו, נכון?

    בכל מקרה ביום שני יהיה משחק מה זה מעניין כי הצ'רג'רס ישחקו ב'מאנדי נייט' מול הג'טס. פארב כבר דיבר היום על משחק חובה בשביל הג'טס. יהיה מעניין כי סן דייגו בקלות יכלו גם לעמוד היום על מאזן חיובי של 2-0...

     
  14. Sprewell משתמשים של כבוד היכל התהילה

    Joined:
    Aug 25, 2005
    Messages:
    8,016
    Likes Received:
    2,625
    השריקה (השגויה) של השופט הייתה לIncomplete pass ולא לפאמבל כי...מה לעשות, בני אדם, טעות טועים טעינו. החוק שבגללו סן דייגו הפסידה את המשחק לא מאפשר לשופט לשנות את השריקה שלו שלמעשה סיימה את המהלך והפכה את הכדור ל"מת" (באנגלית נשמע יותר טוב).

    לכן גם אחרי צפייה במהלך, הידיים של השופט היו כבולות. כל מה שנותר לו לעשות הוא לתת את הכדור לדנבר מהאזור שממנו יצא השחקן של SD שהשתלט על הכדור.

    אותו כנ"ל במקרה דשון ג'קסון.
     
  15. de Middenweg משתמשים של כבוד היכל התהילה

    Joined:
    Jul 5, 2008
    Messages:
    28,740
    Likes Received:
    6,835
    רגע, רגע, רגע, אבל קאטלר לא ניסה לזרוק את הכדור? בבירור ראו שהוא עושה throwing motion אז מה הבעיה פה? אההה, אולי בגלל שהכדור עף אחורה כי אז הוא חי...האם ה'מומחה' צודק פה? http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/tongue.Xxx